Решение по делу № 2а-105/2018 от 12.01.2018

Дело №2а-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года          г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи          Недобор С.Н.,

при секретаре          Гордеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гармаш Натальи Сергеевны к Межрайонной ИФНС №14 по Новосибирской области, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения, признании задолженности безнадежной,

У С Т А Н О В И Л:

Гармаш Н.С. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС №14 по Новосибирской области о признании незаконным решения, в обоснование требований указав, что 17 октября 2017 года заместителем начальника ИФНС №14 по Новосибирской области было вынесено решение о производстве взыскания с неё страховых взносов и пеней в общей сумме 47 702,44 руб. с которым она не согласна. 17 ноября 2017 года она направила в адрес административного ответчика заявление с просьбой признать данное решение не соответствующим закону и уведомить её о принятом решении. Её заявление получено административным ответчиком 21 ноября 2017 года. В течение 30 дней ей никакого ответа не дали, срок на подачу административного иска выпадает на 1 января 2018 года. Данное решение является заведомо незаконным и нарушает её права. В решении не указан период возникновения задолженности, сумма задолженности, период начисления пени. Кроме того, она прекратила деятельность ИП 4 февраля 2016 года, до этого периода задолженность по страховым взносам с неё уже взыскана. Гармаш неоднократно обращалась в УПФР с заявлением об освобождении её от уплаты страховых взносов, так как у неё 5 детей, в период начисления взносов в УПФР она 3 раза находилась в отпуске по уходу за детьми до полутора лет, когда такие взносы, согласно требованиям Закона не подлежат начислению. Кроме того, судебным приказом №2(1)-991/2016 от 12.10.2016 года с неё уже взыскана и удержана задолженность в УПФР (в том числе и за период отпуска по уходу за ребенком). При таких обстоятельствах, излишне взысканные суммы страховых взносов должны были быть зачтены в счет недоимки, если таковая имеет место быть (с учетом сроков давности требований), а не предъявляться повторно, только уже другим органом не УПФР, а МИФНС №14.

На основании ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гармаш Н.С. просит признать незаконным и отменить решение №677 о взыскании страховых взносов и пеней от 17 октября 2017 года, возместить за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета судебные расходы на адвоката.

Впоследствии Гармаш Н.С. увеличила исковые требования и просила признать задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 47 702 рубля 44 копейки безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной.

Определением от 5 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное).

Определением от 23 мая 2018 года административный иск в части требований о признании решения от 17 октября 2017 года незаконным оставлен без рассмотрения.

    В судебное заседание административный истец Гармаш Н.С., её представитель Апрелова Ю.П., представители ответчиков Прятко Д.А., Зейбель Е.Е. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

    Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели.

Согласно ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статей 216, 227, 229 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения деятельности физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, до конца налогового периода (календарного года) налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

В судебном заседании установлено, что решением №677 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 17 октября 2017 года с Гармаш Н.С. взысканы налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты за счет денежных средств, а также электронных денежных средств в сумме 47 702,44 руб., из них: налог 42 776,68 руб., пени 4 925,76 руб.

При этом решение от 17 октября 2017 года отменено налоговым органом 19 октября 2017 года, что подтверждается копией решения №678 от 19 октября 2017 года.

Гармаш Н.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снята с учета 4 февраля 2016 года, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

Судом также установлено, что отмененным впоследствии решением с истца подлежала взысканию задолженность по страховым взносам за период 2013, 2014 годов и пени в общей сумме 47 702 рубля 44 копейки, при этом пенсионным органом в адрес Гармаш Н.С. направлялись в установленном законом порядке требования об уплате страховых взносов, выносились и направлялись постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, возбуждались исполнительные производства, то есть данные суммы относятся к уже взысканным суммам, что подтверждается расчетами по начисленным страховым взносам, требованиями об уплате недоимки от 26 января 2015 года и от 12 февраля 2014 года, таблицами расчета пени, реестрами и квитанциями на оправление заказных писем в адрес истца, постановлениями от 24 февраля 2015 года и от 18 марта 2014 года о взыскании страховых взносов, реестрами на отправку заказных писем, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 12 марта 2015 года и 26 марта 2014 года.

Таким образом, пенсионным органом в соответствии с законодательством были выполнены действия, направленные на взыскание задолженности по страховым взносам, на 1 января 2017 года задолженность в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» была передана в налоговый орган с учетом корректировок, повлекших уменьшение размера задолженности, в том числе по обращению Гармаш Н.С. с заявлениями в пенсионный орган.

Поскольку в настоящее время решение о взыскании недоимки от 17 октября 2017 года налоговым органом отменено, недоимка за период 2013-2014 года находится на исполнении в службе судебных приставов с 2014 и 2015 года, куда передана пенсионным органом, ссылка истца на применение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» является неосновательной и основанной на неправильном толковании указанных норм права.

В удовлетворении исковых требований Гармаш Н.С. о признании безнадежной ко взысканию задолженности по страховым взносам и пени, а обязанность по их уплате прекращенной, следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157,175-189, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Гармаш Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2018 года.

СУДЬЯ: подпись