Решение по делу № 22-2433/2023 от 19.10.2023

Судья Дрепелев А.С.                                                                                   Дело № 22-2433/2023

76RS0016-01-2023-003350-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                              13 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Кудряшовой А.В., Иродовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевой А.А.,

с участием прокурора Поздеевой Е.А.,

осужденного Соловьева А.А. посредством видео-конференц-связи, его защитника адвокатов Волкова В.А., Калинина Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Соловьева А.А. и его защитника - адвоката Кутузовой Е.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.08.2023, которым

СОЛОВЬЁВ А.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ , не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения Соловьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой А.В. о содержании приговора и существе поданных апелляционных жалоб, осужденного Соловьева А.А. и его защитников - адвокатов Волкова В.А., Калинина Н.Е, выступивших в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Поздеевой Е.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Соловьев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств – вещества, содержащего <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, психотропного вещества, содержащего <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, является крупным размером, наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером. Данные наркотические средства и психотропное вещество Соловьев расфасовал в небольшие свертки, которые хранил при себе и по месту своего жительства с целью последующего незаконного сбыта посредством сети Интернет. Один из свертков с <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. Соловьев целью незаконного сбыта поместил в тайник-закладку около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего незаконного сбыта посредством сети Интернет с использованием мессенджера «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> г., что является крупным размером и получил географические координаты места нахождения закладки с данным наркотическим средством, однако не смог его забрать, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанное наркотическое средство.

Подсудимый свою вину в преступлении в суде полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев просит приговор в отношении него изменить, смягчить ему наказание, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, так как он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставил сотрудникам полиции пароль для входа в телефон, где в переписке с неустановленным лицом имелись сведения о приобретении <данные изъяты> с указанием геолокации, что позволило сотрудникам полиции изъять данное наркотическое средство из незаконного оборота, в связи с чем данное добровольное сообщение о преступлении следует расценивать как явку с повинной. Суд не в полной мере учел его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья его и родителей, которым он оказывает помощь, наличие у него <данные изъяты> расстройства. Назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Кроме того, по эпизоду незаконного приобретения <данные изъяты> его действия следовало квалифицировать не как покушение на незаконный сбыт наркотика, а как приготовление к сбыту, так как наркотик для сбыта он не успел реально получить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Кутузова Е.Г. просит приговор в отношении Соловьева А.А. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, так как невозможность применения в отношении него условного осуждения ничем не мотивирована, фактические обстоятельства и данные о личности Соловьева свидетельствуют о возможности достижения целей уголовного наказания при условном осуждении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Выслушав участников процесса и проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления верно установлены судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.

Действиям Соловьева дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного Соловьева о том, что его действия по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> г., следовало квалифицировать как приготовление к преступлению, противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", где указано, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Осужденный Соловьев, ведя переписку в мессенджере «<данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства <данные изъяты> с целью его дальнейшего незаконного сбыта потребителям посредством сети Интернет, перечислил за него денежные средства и получил координаты тайника-закладки с партией наркотика - тем самым Соловьев выполнил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, приступил к реализации умысла на его незаконный сбыт, а потому его действия обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции верно установил, что приобретая указанное наркотическое средство, Соловьев действовал с вновь возникшим умыслом на незаконный сбыт новой партии наркотика и поэтому оснований для квалификации его действий как единого продолжаемого преступления не имелось.

При назначении наказания осужденному Соловьеву суд учитывал положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, наличие у него <данные изъяты> расстройства, связанного с употреблением нескольких психоактивных веществ, семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им помощи последним, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства следовало учесть явку с повинной, несостоятельны, так как из материалов уголовного дела следует, что показания о приобретении данного наркотика для сбыта Соловьев дал после его изъятия сотрудниками полиции из тайника-закладки; географические координаты места закладки с наркотическим средством получены следователем при осмотре сотового телефона, изъятого по месту жительства Соловьева, который проводился без участия последнего. При таких обстоятельствах, оснований для учета Соловьеву в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства по делу установлены судом правильно и суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств обоснованно назначил Соловьеву наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их конкретные фактические обстоятельства, данные о личности Соловьева в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Соответствующие выводы суда изложены в приговоре, мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Дзержинского районного суда Ярославской области от 17.08.2023 в отношении СОЛОВЬЁВА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи