Решение по делу № 2-607/2024 от 05.06.2024

Дело ........

УИД: 26RS0........-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                         2 августа 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо -Гарантия» к Е.В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

САО «Ресо -Гарантия» обратилось в суд с иском к Е.В.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 130 348,24 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3807,00 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ........, под управлением ФИО1, и      MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ........, под управлением Е.В.А. Согласно административному материалу, Е.В.А. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в «Ресо-Гарантия» транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN. Истец, исполняя условия договора страхования, произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 130 348 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением ........ от .......... Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Представитель истца САО «Ресо -Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е.В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Из материалов дела следует, что ........., в 8 часов 45 минут, по адресу: ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ........, под управлением ФИО1, и MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ........, под управлением Е.В.А.

    Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ........, под управлением Е.В.А., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением ........ от ......... Е.В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Виновность в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась и подтверждена в настоящем судебном заседании письменными материалами дела.

В результате ДТП транспортному средству VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ........, причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом ........ от ........., актом разногласий от ..........

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ........, ФИО2 была застрахована в САО «Ресо Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ......... ........, при этом гражданская ответственность водителя Е.В.А., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент совершения ДТП, застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ........ от ......... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........, государственный регистрационный знак ........, с учетом износа составляет 187 300 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по подготовке заключения независимой технической экспертизы в размере 3 900 рублей.

Истец признал случай страховым и ........., во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ........), перечислил ООО «К Сервис» стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства в размере 130 348,24 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ..........

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, исходя из того, что истцом осуществлена страховая выплата за причиненный потерпевшему вред в размере 130 348 рублей, истец имеет право регрессного требования указанных средств с ответчика, поскольку его ответственность не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194, 198, 234-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования САО «Ресо -Гарантия» (........) к Е.В.А. о взыскании денежных средств -удовлетворить.

Взыскать с Е.В.А. в пользу САО «Ресо -Гарантия» денежные средства в размере 130 348,24 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 807 рублей, а всего 134 155,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           О.Ю. Ледовская