Решение по делу № 33-3570/2024 от 06.03.2024

Судья Коваленко В.А. 24RS0056-01-2023-004648-62

Дело № 33-3570/2024

А-120г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Потехиной О.Б., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Золотухина Алексея Александровича к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «КрасИнженерПроект» Иванова А.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2023 года,

которым постановлено:

«Исковые требования Золотухина Алексея Александровича (<дата> года рождения, паспорт: №, выдан ОВД Каратузского района Красноярского края) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» (ИНН: №) в пользу Золотухина Алексея Александровича (<дата> года рождения, паспорт: №, выдан ОВД Каратузского района Красноярского края) расходы по устранению строительных недостатков жилого помещения в размере 124 801,20 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 года по 24.10.2023 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 50 000 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 830 рублей,

Решение суда в части взыскания с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Золотухина Алексея Александровича в счет возмещения расходов на устранение недостатков 124 801,20 рублей считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 522,71 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотухин А.А. обратился в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что Золотухин А.А. является собственником жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 32 кв. 78 на основании договора участия в долевом строительстве № 2/5 от 14.03.2017 года.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «КрасИнженерПроект».

В процессе эксплуатации (проживания) в квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен и пола. В соответствии с заключением ООО «Строй Эксперт» № 26/05-23-909 стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составила 180 599 рублей.

19.06.2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате стоимости устранения недостатков, расходов на экспертизу. В установленный законом 10-дневный срок требование не удовлетворено.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных строительных недостатков 124 801,20 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 года по 24.10.2023 года в размере 144 769,39 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 830 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «КрасИнженерПроект» Иванов А.В. просит решение отменить в части взыскания штрафа, поскольку претензия истцом направлена ответчику в период действия моратория, поэтому оснований для взыскания штрафа у суда не имелось.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика ООО «КрасИнженерПроект» Иванова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Золотухина А.А. Юрченко С.А.., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № 2/5 от 14.03.2017, дополнительного соглашения от 04.04.2017, договора уступки права требования №2/143 от 09.10.2018, договора уступки права требования от 30.03.2019, договора уступки права требования №3 от 22.05.2019, акта приёма-передачи квартиры от 04.03.2020, Золотухин А.А. является собственником квартиры <адрес>. Застройщиком многоквартирного дома является ООО «КрасИнженерПроект».

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлен ряд строительно-монтажных недостатков, стоимость устранения которых согласно заключению ООО «Строй Эксперт» № 26/05-23-909 от 26.05.2023 года составила 180 599 рублей.

Отчет ООО «Строй Эксперт» № 26/05-23-909 от 26.05.2023 ответчиком в рамках производства по делу оспорен, представлено заключение внесудебной строительно-технической экспертизы ООО «КрайОценка» №24/2079/2023 (л.д. 151-186). Согласно выводам данного заключения, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 32 кв. 78, с учетом стандарта организации, составила 124 801,20 рублей.

Стороны заключение судебной экспертизы ООО «КрайОценка» не оспаривали.

Согласно платежному поручению №705 от 25.10.2023 ответчиком произведена выплата денежной суммы в размере 124 801,20 рублей.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ООО «КрасИнженерПроект» расходов на устранение строительных недостатков, считая их исполненными, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решение суда первой инстанции в указанной части участвующими в деле лицами не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа судебная коллегия полагает обоснованными, а решение в этой части подлежащим отмене.

Взыскивая с ответчика ООО «КрасИнженерПроект» в пользу истца Золотухина А.А. штраф, суд первой инстанции не учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.06.2023, согласно которым штраф по Закону о защите прав потребителей не подлежит взысканию с застройщика, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Согласно материалам дела, истец с претензией к ответчику обратился 19.06.2023 (л.д.32), срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекал 29 июня 2023 года. Принимая во внимание приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания штрафа с застройщика.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Золотухина А.А. штрафа с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2023 года отменить в части взыскания штрафа.

В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований

Золотухина Алексея Александровича к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи