Решение по делу № 1-72/2024 от 30.05.2024

УИД: 51RS0009-01-2024-001060-48

Дело № 1-72/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «14» июня 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Зеленовой К.В.,

подсудимого Разумова С.В.,

его защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Разумова С.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разумов С.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Разумов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление в законную силу 22.08.2022.

01.05.2024 в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 26 минут Разумов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем «<данные изъяты>» (г.р.з. <номер>), осуществляя на нем движение в г.Кандалакша Мурманской области от участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от подъезда 3 д.7А по ул.Полярные Зори до участка местности, расположенного в пятидесяти метрах от д.20 по ул.Кировская Аллея г.Кандалакша, где был остановлен сотрудниками ДПС.

01.05.2024 в 02 часа 26 минут Разумов С.В. отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом, а в 03 часа 05 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер» у Разумова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом Разумовым С.В. воздухе составило 1,278 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Разумов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Козлов Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Зеленова К.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Разумов С.В., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия Разумова С.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного Разумовым С.В., а также данные о его личности.

Разумов С.В. не судим (т.1, л.д.112); административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, порядок управления и здоровье населения, не совершал, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.171-172); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1,л.д.158); по месту регистрации, фактического проживания и работы характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 164, 171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Разумова С.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не может признать смягчающим наказание такие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление являлось очевидным и выявлено непосредственно сотрудниками ОГИБДД. Наличие лишь признательных показаний Разумова С.В., данных в ходе расследования уголовного дела, а также участие в следственных действиях, проводимых по инициативе дознавателя, недостаточно для выводов об оказании Разумовым С.В. активной помощи в расследовании преступления, поскольку существенных фактов, неизвестных органам предварительного расследования, подсудимым сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Разумову С.В., судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного Разумовым С.В. преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи, а также положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Разумовым С.В. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья и семейное положение, а так же, учитывает наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Разумовым С.В. новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ с учётом состояния здоровья и возраста подсудимого, который является трудоспособным, имеет профессии, судом не установлено.

При назначении дополнительного вида наказания суд учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого не является способом обеспечения основного или дополнительного источника его дохода.

Суд полагает, что в связи с тем, что Разумов С.В. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную Разумову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Пунктом «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая тот факт, что собственником транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», (г.р.з.<номер>), идентификационный номер <номер>, является подсудимый Разумов С.В., что подтверждено подсудимым в судебном заседании, указанный автомобиль, использованный подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у собственника и обращению в собственность государства.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимого Разумова С.В. - автомобиль «<данные изъяты>», (г.р.з.<номер>), идентификационный номер <номер>, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Разумова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>», (г.р.з.<номер>), идентификационный номер <номер>, принадлежащий Разумову С.В., - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять у собственника и обратить в собственность государства.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество – автомобиль «<данные изъяты>», (г.р.з. <номер>), идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Разумову С.В., - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», (г.р.з. <номер>), идентификационный номер <номер>; связку из 3 ключей к автомобилю «<данные изъяты>», (г.р.з. <номер>), идентификационный номер <номер>; свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>; паспорт транспортного средства <номер>, переданные на хранение Разумову С.В., - хранить у него до конфискации названного имущества;

- копии паспорта свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Освободить Разумова С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Разумов С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             А.В. Кирилов