Решение по делу № 2-425/2023 от 27.01.2023

24RS0054-01-2023-000089-71 (2-425/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                                                                       город Ужур                                                                                                             

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием представителя истца Орлова А.А. Рудыка В.Е., ответчика Зайнутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Артура Андреевича к Зайнутдинову Рамилю Рустамовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Зайнутднову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 16.05.2021 на улице Крепцова-Зайченко в г. Ужуре Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - также ДТП) с участием автомобилей HondaAccord, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Орлова А.А., и ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Зайнутдинова Р.Р. ДТП произошло по вине Зайнутдинова Р.Р., нарушившего пункты 1.3, 13.9 Правил дорожного движения (далее также - ПДД), в действиях истца нарушений ПДД не установлено. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2021 ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, а ему, как собственнику, - имущественный вред. Согласно заключения эксперта ООО КЦПОиЭ «Движение» №К202105061 от 28.05.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 795604 рубля, при этом, согласно справке общества среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 688400 рублей. Стоимость остатков, пригодных к дальнейшей эксплуатации, определенная на основании расчета той же организации, составила 114500 рублей. Автомобиль, которым управлял ответчик, на момент ДТП был застрахован прежним собственником в АО «Совкомбанк страхование», в связи с чем в сентябре 2022 года истец через представителя обратился в ПАО «Группа Ренессанс страхование», где была застрахована его гражданская ответственность. 06.10.2022 страховой организацией в качестве страхового возмещения на счет представителя перечислено 400000 рублей, что соответствует максимальному размеру выплаты, предусмотренному положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который складывается из следующего: 688400 (среднерыночная стоимость) - 114500 (стоимость годных остатков)- 400000 (выплаченное страховое возмещение) = 173900 рублей. Ответчик отказался мирным путем урегулировать данный вопрос. Истец просит взыскать с Зайнутдинова Р.Р. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 173900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678 рублей и 10000 рублей за услуги представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Совкмобанк Страхование» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец Орлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Орлова А.А. Рудык В.Е. настаивает на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что

Ответчик Зайнутдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт ДТП не оспаривает, сумму ущерба признает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АСКО» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений от них не поступило.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (часть 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.05.2021 на перекрестке улиц Крепцова-Зайченко и Матросова в г.Ужур Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - также ДТП) с участием автомобилей HondaAccord, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Орлова А.А., и ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Зайнутдинова Р.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Зайнутдиновым Р.Р., который, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству HondaAccord, государственный регистрационный знак №, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Орлова А.А.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2021, которым Зайнутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя Орлова А.А. не установлена. Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2021, объяснениями Орлова А.А. и Зайнутдинова Р.Р., схемой места совершения административного правонарушения и не оспорены ответчиком.

Таким образом, неправомерные действия Зайнутдинова Р.Р. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Гражданская ответственность Зайнутдинова Р.Р. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Совкомбанк страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность собственника автомобиля Орлова А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю HondaAccord, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Орлову А.А. Повреждения приведены в приложении к протоколу об административном правонарушении от 16.05.2019, в котором отражены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, радиатор охлаждения, передний капот, правая передняя блок фара, правая противотуманная фара, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая передняя сойка крыши, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая передняя стойка крыши, ремни безопасности передние, подушка безопасности, лобовое стекло, обшивка потолка в салоне, крыша транспортного средства, скрытые дефекты повреждений.

Орлов А.А. обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В целях определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Орлов А.А. обратился в ООО КЦПОиЭ «Движение», согласно экспертному заключению которого от 28.05.2021 № К202105061 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HondaAccord, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет без учета износа 795604 рубля. При этом, как следует из справки ООО КЦПОиЭ «Движение» итоговая среднерыночная стоимость автомобиля HondaAccord, 2008 года выпуска, по состоянию на май 2021 года составила 688400 рублей, согласно расчету стоимость остатков, пригодных к дальнейшей эксплуатации, составляет 114500 рублей.

18.05.2021 Зайнутдинов Р.Р. был извещен истцом о дате, времени и месте осмотра автомобиля истца экспертом, что подтверждается копией телеграммы.

Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признала случай страховым и на основании акта о страховом случае произвела истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 577 от 06.10.2022.

Обращаясь в суд с иском, Орлов А.А. обосновал свои требования тем, что сумма, возмещенная страховой организацией, недостаточна для полного возмещения причиненного истцу ущерба.

Доказательств в опровержение результатов экспертного заключения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стороной ответчика не представлено. Оснований не доверять результатам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит установленным факт причинения истцу убытков в размере, определенном в экспертном в заключении ООО КЦПОиЭ «Движение» от 28.05.2021 № К202105061.

В соответствии с пунктами 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В отличие от законодательства об ОСАГО, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения причиненного ущерба.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что неправомерные действия водителя Зайнутдинова Р.Р. послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу ущерба, поэтому ответчик обязан возместить Орлову А.А. ущерб, не покрытый страховым возмещением исходя из разницы между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость на момент ДТП.

При таких обстоятельствах истец Орлов А.А. вправе требовать возместить ему ущерб в размере 173900 рублей (688400 (среднерыночная стоимость) - 114500 (стоимость годных остатков) - 400000 (выплаченное страховое возмещение).

Стороной ответчика суду не представлены доказательства о существовании иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления полученных автомобилем истца повреждений, Зайнутдинов Р.Р. с заявленной суммой ущерба согласен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В доказательства понесенных расходов представлены доверенность от 01.07.2021 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.12.2022 № 81 в размере 10000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 10000 рублей.

Также с ответчика Зайнутдинова Р.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.12.2022.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Орлова Артура Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Зайнутдинова Рамиля Рустамовича, <данные изъяты> в пользу Орлова Артура Андреевича, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 173900 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 4678 рублей, а всего 188578 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года