Решение по делу № 22-851/2024 от 01.02.2024

Судья ФИО3         22-851/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В.,

судей Епифановой О.В., Симоновой Т.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

защитника адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тарариной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой представителя потерпевшего - адвоката ФИО26 на приговор Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чубарев Михаил Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чубареву М.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на Чубарева М.А. возложены следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения Чубареву М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Епифановой О.В., а также выслушав мнения потерпевшего Бундукова В.А., прокурора Абакарова М.А., адвоката Карюкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чубарев М.А. признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства Чубарев М.А. вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – адвокат ФИО26 полагает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия Чубарева М.А. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, что подтверждается показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе <данные изъяты>, показаниями свидетеля Свидетель №2 Соучастниками же преступления указывает ФИО5, Свидетель №7, Свидетель №9 и других неустановленных лиц. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

потерпевший Бундуков В.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору;

прокурор Абакаров М.А., адвокат Карюкин А.В. просили приговор оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ решения суда, в том числе приговор, должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Вина Чубарева М.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объеме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведенных в приговоре.

Представленные стороной обвинения доказательства, признанные судом допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой; проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы.

Объективная и субъективная стороны совершенного Чубаревым М.А. преступления установлены судом на основе всестороннего анализа показаний допрошенных по делу лиц, заключений экспертиз, протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела.

Виновность Чубарева М.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: признательными показаниями осужденного Чубарева М.А. данными им как в ходе судебного следствия, так и предварительного расследования оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ, из которых следует, что телесные повреждения, причинившие вред здоровью потерпевшего Бундукова В.А. причинены им в результате обоюдной драки ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бундуковым В.А., в ходе которой они наносили друг другу удары руками. Чубарев М.А. подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте и очной ставки, проведенной между ним с потерпевшим Бундуковым В.А.; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, после того, как Бундуков В.А. первым ударил ее мужа Чубарева Михаила, сломав ему челюсть, отчего тот упал на землю, Чубарев М.А., поднявшись с земли в ответ ударил Бундукова В.А., после чего они оба упали на землю и начали наносить друг другу удары, после которых Бундуков В.А. потерял сознание и они вызвали «Скорую помощь», на которой того госпитализировали; показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, из которых следует, что Бундуков В.А. первым нанес удар Чубареву М.А., от этого удара тот упал на землю, а когда поднялся, то в ответ ударил Бундукова В.А., после чего они оба упали и находясь на земле, наносили друг другу удары. От ударов Чубарева М.А. Бундуков В.А. потерял сознание и ему была вызвана «Скорая помощь», на которой он был госпитализирован; протоколами очных ставок, где свидетели Анохина М.Н. и Якубовская О.А. подтвердили свои показания в ходе очных ставок, проведенных с потерпевшим Бундуковым В.А. и свидетелем Бундуковой Н.В.; показаниями свидетеля Свидетель №9, который пояснил, что он вышел из дома на улицу, когда услышали крики, визги. Прибежала девочка, сказала, что там скандал. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, а у Чубарева Михаила с губы шла кровь; показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО5, ФИО8, несовершеннолетнего Свидетель №10, которые показали об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, а именно, кто находился в гостях у ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ и как начинался и развивался конфликт между потерпевшим Бундуковым В.А. и Чубаревым М.А.; показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №14, Свидетель №12, которые показали о наличии телесных повреждений у Бундукова В.А.; заключениями экспертиз, из которых следует, что у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 2 степени, 2 вида, перелома лобной кости, левостороннего кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, а также переломы 9 ребра слева и 9, 10 ребер справа. Травма головы причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Переломы ребер причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Травма головы возникла от ударного взаимодействия с твердыми тупым предметом (предметами). Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, возможность образования травмы головы ДД.ММ.ГГГГг. не исключается; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Давая оценку показаниям допрошенным лицам, суд первой инстанции обосновано признал достоверными показания осужденного Чубарева М.А. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, ФИО5, ФИО8, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №12, указав, что оснований не доверять им не имеется.

Все незначительные противоречия судом были выявлены и устранены путем сопоставления со всеми доказательствами по уголовному делу.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда относительно возможности принять во внимание показания свидетеля Свидетель №3, который работает в качестве участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, в части характеристики личности осужденного и потерпевшего, поскольку указанные лица проживают на обслуживаемом им участке.

Показания свидетеля ФИО10 относительно сведений изложенных в рапорте, проверены судом, путем сопоставления со всеми доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Бундукова В.А., свидетеля Свидетель №2, о чем в приговоре имеются соответствующие суждения. С данной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, находя ее обоснованной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания вышеуказанных свидетелей, как и показания осужденного Чубарева М.А. и потерпевшего Бундукова В.А., свидетеля Свидетель №2, письменные доказательства были должным образом проверены судом, и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Суд первой инстанции правильно подверг критике показания потерпевшего Бундукова В.А. и свидетеля Свидетель №2, как данным в ходе судебного следствия, так и их оглашенным показаниям со стадии предварительного расследования, в виду противоречивости собранным по делу доказательствам, которые имели намерение ввести в заблуждение органы следствия и суд, тем самым облегчив участь Бундукова В.А., с целью создания условий, позволяющих ему избежать ответственности за совершенное им деяние в отношении Чубарева М.А., поскольку одновременно с данным делом велось следствие, а в последующем рассматривалось судом уголовное дело в отношении Бундукова В.А., по которому потерпевшим являлся Чубарев М.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что Бундукова В.А. избивали несколько человек, совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, с достоверностью установлено, что никто кроме Чубарева М.А. ударов Бундукову В.А. не наносил и именно от действий осужденного Чубарева М.А. у Бундукова В.А. возникли имеющиеся у него телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Данная версия потерпевшего Бундукова В.А., не нашла своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции, так же как и в суде апелляционной инстанции.

Несогласие потерпевшего и представителя потерпевшего с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведенной в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о недоказанности вины Чубарева М.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Достоверность, относимость и допустимость доказательств, представленных в процессе доказывания вины осужденного, сомнений не вызывают, как и не вызывает сомнение квалификация действий осужденного.

Судом установлено, что в ходе разговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Чубаревым М.А. и Бундуковым В.А., произошел словесный конфликт, в ходе которого Бундуков ударил Чубарева кулаком правой руки по голове, причинив средней тяжести вред его здоровью, выразившийся в переломе венечного отростка нижней челюсти слева с диастазом (расхождением), с развитием острого травматического артрита (воспаление сустава) верхне-нижне челюстного сустава слева, после чего у Чубарева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Бундукову. Реализуя свой преступный умысел, Чубарев с силой нанес Бундукову не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, являющейся жизненно важным органом, от удара Бундуков испытал физическую боль и вместе с Чубаревым упал на дорогу, а Чубарев продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, с силой, кулаком руки нанес еще не менее двух ударов по корпусу тела Бундукова, от которых тот испытал физическую боль. Тем самым Чубарев причинил Бундукову телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга 2 степени, 2 вида, перелома лобной кости, левостороннего кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, а также переломы 9 ребра слева и 9, 10 ребер справа. Травма головы причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Переломы ребер причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Между преступными действиями Чубарева и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Бундукова по признаку опасности для жизни имеется прямая причинно-следственная связь.

Телесные повреждения Бундукову В.А. были причинены умышленными действиями именно Чубарева М.А. О направленности умысла Чубарева М.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Бундукову В.А. свидетельствуют совокупность объективных признаков, а именно способ, характер, локализация, нанесение нескольких ударов кулаком руки в область головы и тела, то есть в место расположения жизненно-важных органов.

Кроме того, осужденный предвидел и желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует, его поведение, поскольку после ответного удара на нанесенный ему Бундуковым В.А. удар, он не прекратил своих действий, а напротив, продолжил драку с Бундуковым В.А., нанося ему удары в область головы, а затем в область тела.

Представленные доказательства согласуются с выводами экспертизы, согласно которой, принимая во внимание локализацию перелома лобной кости, переломов ребер, возможность образования черепно-мозговой травмы и переломов ребер у Бундукова В.А. при падении из положения стоя и ушиба затылочной областью о дорогу, следует исключить.

В ходе судебного следствия установлено, что удары Бундукову В.А. подсудимый Чубарев М.А. нанес в ответ на нанесенный ему удар Бундуковым В.А., который неожиданно для него ударил его первым, сломав ему челюсть. Противоправность действий Бундукова В.А. подтверждена вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены как каждое в отдельности, так и в совокупности, о чем в приговоре имеются соответствующие суждения. С данной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, находя ее обоснованной.

Действия осужденного Чубарева М.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Каких либо неясностей и противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности Чубарева М.А., не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для иной юридической оценки по делу, возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

В данном случае доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, по существу сводятся к переоценке доказательств, что не может повлиять на законность и обоснованность приговора, поскольку данная судом первой инстанции оценка является объективной, всесторонней и соответствует требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности выводов суда, а также для переоценки положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 10 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли лицу, обратившемуся с явкой с повинной, при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, для защиты интересов Чубарева М.А. к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ был допущен адвокат ФИО11, который также присутствовал при допросе в качестве подозреваемого Чубарева М.А., проведенном ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что Чубарев М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от участия в деле защитника отказался, материалы дела не содержат.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Чубарева М.А., не имеется, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на протокол явки с повинной Чубарева М.А. как на доказательство его вины.

Исключение из приговора ссылки на протокол явки с повинной как на доказательство не влияет на вывод о доказанности виновности осужденного в совершенном преступлении, поскольку она подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

При назначении Чубареву М.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, который имеет исключительно положительные характеристики, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, социально привязан, имеет семью, воспитывает троих малолетних детей, состоит на воинском учете, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чубареву М.А. суд признал на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Чубарева М.А., имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его родителей – матери и отца, имеющих хронические заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному Чубареву М.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением осужденному испытательного срока, и возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены, с которым судебная коллегия полностью согласна.

Суд назначил Чубареву М.А. наказание, которое соответствует требованиям закона, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, которое не является максимальным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда по иным, кроме указанного выше основания, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чубарева Михаила Алексеевича – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденного, ссылку на протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката ФИО26 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов), в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             И.В. Тутаева

Судьи О.В. Епифанова

Т.М. Симонова