Решение по делу № 11-120/2017 от 18.10.2017

Мировой судья Насыров И.В.

Дело №11-120/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 28 ноября 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асадуллина А.Г. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки; по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым :

исковые требования Асадуллина А.Г. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» удовлетворены частично и с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Асадуллина А.Г. взысканы : неустойка в размере 3 264 рубля, штраф в размере 1 632 рубля, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, по оплате услуг курьера 150 рублей, а всего 10 046 рублей.

Взыскана с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.    

Заслушав доклад судьи Абдрахманова О.М., суд

у с т а н о в и л :

    Асадуллин А.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя тем, что по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21140 (государственный регистрационный знак №) был механически поврежден, ответчик в установленные Законом об ОСАГО сроки страховую выплату не произвел.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Росгосстрах» просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку, взыскание штрафа противоречит закону.

Истец Асадуллин А.Г., представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления и доводы апелляционной жалобы, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по вине Еронова А.В., управлявшего автомобилем марки Хенде Солярис (государственный регистрационный знак №), принадлежащему истцу Асадуллину А.Г. автомобилю ВАЗ-21140 (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.

В связи с наступление страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Ответчик, выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец на основании самостоятельной проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля вновь обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Рассмотрев заявление Асадуллина А.Г. ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем, истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику. Решением мирового судьи от 15 сентября 2016 года в его пользу взыскана разница между выплаченным им страховым возмещением и действительным ущербом в сумме 3 400 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика неустойки указанным решением мирового судьи не разрешался.

    При таком положении, мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности заявленного Асадуллиным А.Г. требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, поскольку им допущено нарушение требовании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

    С учетом неоднократного обращения Асадуллина А.Г. к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, длительности периода неисполнения данного его требования, мировой судья обоснованно не усмотрел основании для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таких оснований суд не находит и по результатам апелляционного рассмотрения дела.

Вместе с тем с решением мирового судьи о взыскании с ответчика штрафа согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из приведенной нормы Закона об ОСАГО и указанных разъяснении, содержащихся в п. 64 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, возможность взыскания суммы штрафа с суммы неустойки, не входящей в состав страховой выплаты, не предусмотрена.

При таком положении, решение мирового судьи в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Асадуллина А.Г. штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Асадуллина А.Г. в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

    Апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества СК «Россгосстрах» - удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Асадуллина А.Г. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов в части взыскания штрафа отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Асадуллина А.Г. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :                         О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №11-14/2017

Апелляционное определение вступило в законную силу 28.11.2017.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________