Решение по делу № 1-102/2023 от 08.08.2023

                                            УИД № 66RS0034-01-2023-000485-57                        копия

дело № 1-102/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                 30 августа 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

с участием государственного обвинителя Шустова ФИО12

подсудимого Серова ФИО13

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Киселевой ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего детей, невоеннообязанного, работающего аппаратчиком АО «Святогор», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 07 месяцев ограничения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 08 месяцев ограничения свободы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 02 месяца 28 дней),

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступлени, совершенное с применением насилия, совершил причинение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Серов ФИО16 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, которое Серовым ФИО17 не отбыто. В соответствие с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по выше указанному приговору в отношении Серова ФИО18 не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 10:17 часов, Серов ФИО19, будучи лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ст. 117 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ, которые в установленном порядке не сняты и не погашены, находясь возле входа в туберкулезное отделение ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ», расположенного по ул. Иллариона Янкина, 16 в г. Красноуральске, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, действуя на почве личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, нанес один удар обутой ногой по спине Потерпевший №1, в область поясницы, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Потерпевший №1, схватил находящуюся на лестнице между первым и вторым этажами туберкулезного отделения ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» Потерпевший №1 правой рукой за волосы, в области затылка, и, удерживая волосы Потерпевший №1 в руке, с силой дернул их не менее 2 раз, отчего Потерпевший №1 ударилась два раза лбом о лестничные перила.

Потерпевший №1 от всех действий Серова ФИО20 испытала физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесное повреждение в виде кровоподтека на спинке носа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Серов ФИО21 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поругались по бытовому вопросу с супругой. Возле входа в туберкулезное отделение городской больницы разозлившись на ФИО11, пнул ее один раз обутой ногой в область ягодиц. Разозлился оттого, что она выбросила пакет с мясом. Затем она побежала по лестничной площадке на второй этаж, а он стал подниматься за ней, и взявшись за ее косу, несколько раз дернул. Допускает, что она могла удариться о перила, и также возможно от его действий ей было больно. Подтвердил, что в указанную дату видел сотрудников Свидетель №3, Свидетель №2. Все осознал, сожалеет о случившемся, принес перед женой извинения, дарил цветы, извинялся, желает пройти никотиновую и противоалкогольную кодировку.

Помимо признательных показаний подсудимого Серова ФИО22 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поругались с мужем по бытовому вопросу. Возле здания туберкулезного отделения он нанес один удар в область спины обутой ногой, отчего она испытала физическую боль. Затем стала от него убегать, а он ее пытался остановить на лестнице, схватил за волосы, и дергал, она при этом ударилась лбом об перила, ей было больно. Она пожаловалась Свидетель №2, которая после ее выпустила из больницы через второй вход (л.д. 25-26, 27-28).

Оглашенные показаний потерпевшая подтвердила, сказала, что мужа простила, приняла его извинения, его жалеет.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает уборщицей туберкулезного отделения. В выходной день в первой половине, находясь на втором этаже, услышала на лестничной площадке крики и шум, выглянула, видела потерпевшую и подсудимого. Потерпевшую запустила в отделение. Оба были взволнованы.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает медицинской сестрой туберкулезного отделения. Больше двух месяцев назад в выходной день в первой половине находилась в процедурном кабинете, куда пришла потерпевшая. Она спросила, что случилось, при этом Потерпевший №1 заревела и сообщила, что избил супруг. Тогда свидетель вышла к Серову ФИО23 и спросила, зачем он бьет девушку. Когда выпускала Потерпевший №1 через запасной выход, увидела на одежде у той в области поясницы след от обуви.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что Потерпевший №1 ее дочь. Со слов дочери ей известно, что муж ее периодически бьет, она сама видела у дочери синяки, за это Серова ФИО24 уже судили. Днем в середине мая 2023 года ней пришла Потерпевший №1, была заплаканная. Дочь рассказала, что в тубдиспансере Серов на лестничной клетке схватил ее за волосы и ударил лицом о перила 2 раза. Ее из больницы медперсонал выпустил через запасной выход, она пришла к ней. После этого дочь жила у нее примерно 10 дней. Она видела у дочери на лице пятно под глазом (л.д. 51-52).

Рапортом дежурного ОМВД России по г. Красноуральску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что на территории ЦГБ туберкулезного отделения, избил муж минут 20 назад, боится идти домой (л.д. 10).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Серова ФИО25., который ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами противотуберкулезной больницы г. Красноуральска схватил заявительницу правой рукой за волосы сзади и два раза ударил лбом о лестничные перила, от всех действий супруга она испытала физическую боль (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где в помещении туберкулезного отделения ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» (г. Красноуральск, ул. И. Янкина, 16) участвующая Потерпевший №1 показала, что Серов ФИО26 причинил ей физическую боль в районе 7-й ступени лестницы между первым и вторым этажами (л.д. 14-17).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Серов ФИО27 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев (л.д. 90-963); приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Серов ФИО28. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, к назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев (л.д. 94-97).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был обнаружен кровоподтек на спинке носа, размерами 3,0х1,0 см,; который мог образоваться от воздействия (удара) тупого твердого предмета, давностью около 7-9 суток на момент проведения экспертизы, сам по себе не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 9 раздела II медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 32).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины Серова ФИО29 в совершении преступления.

В судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение факт нанесения подсудимым иных насильственных действий в отношении потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого Серова ФИО30 показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, письменными материалами дела, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

Оснований для оговора подсудимого не установлено, потерпевшая, свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, о наличии причин для оговора подсудимого не заявлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов в этой части самим подсудимым не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

С учетом изложенного, действия Серова ФИО31 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак преступления – совершение лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашёл своё подтверждение в действиях подсудимого, поскольку последний, на момент совершения инкриминируемого деяния, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 112 ч. 1 КоАП РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В соответствие с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по выше указанному приговору в отношении Серова ФИО32 не снята и не погашена.

В отношении подсудимого Серова ФИО33 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Серов ФИО34 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, или иным болезненным состоянием психики, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в юридически значимый период времени не страдал, и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживаются – другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии с периодическим употреблением (F06.828, F 10.262 по МКБ-10). Серов ФИО35 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Однако в связи с выявленным «синдромом зависимости от алкоголя средней стадии с периодическим употреблением» в случае условного осуждения, решением суда может быть назначена обязательство о прохождении лечении от алкоголизма у врача психиатра-нарколога (л.д. 69-72).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступление Серовым ФИО36. совершено в состоянии вменяемости, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Серов ФИО37 имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке с потерпевшей, где воспитывают троих детей.

В качестве смягчающих наказание Серову ФИО38 обстоятельств суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены, среди прочих, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, что, по мнению суда в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, нет.

Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ иного, более мягкого вида наказания, нет ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Поскольку Серовым ФИО39 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая то, что настоящее преступление совершено подсудимым после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитника подсудимого составил 5382 рубля (за три дня: ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, вместе с тем, принимая во внимание размер процессуальных издержек, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие исполнительных производств в службе судебных приставов, взыскание процессуальных издержек в указанной части суд полагает, приведет к его имущественной несостоятельности, и считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серова ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Красноуральск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Серова ФИО41 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

Установить Серову ФИО42 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Красноуральск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Серова ФИО43 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Освободить Серова ФИО44 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                О.А. Солобоева

приговор вступил в законную силу 15.09.2023