Решение по делу № 2-3288/2018 от 18.06.2018

Дело №2-3288/2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Талалай К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даркина И. А. к Маслову С. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Даркин И.А. обратился в суд с иском к Маслову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и Масловым С.Н. заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями п.1.1 договора кредитор предоставляет заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим договором срок. Согласно договору, кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 350 000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и начисленные проценты путем уплаты соответствующих платежей в количестве, в размере и с периодичностью (в сроки), предусмотренные договором. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1% от несвоевременно внесенной, либо невнесенной суммы за каждый день просрочки. ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ответчику денежный заем в размере 350 000 рублей, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка и оформлен расходный кассовый ордер. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и Даркиным И.А. состоялась переуступка прав требований (цессии) по договору потребительского займа № и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о переуступке прав требований по договору потребительского займа. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 325886,28 рублей - сумма основного долга; 763698,87 рублей - начисленные проценты согласно договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19193,81 рубль - проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 633496,40 рублей - неустойка. Истец самостоятельно принимает решение о снижении неустойки до 325 000 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости погашения имеющейся перед ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» задолженности. Ответ на указанное требование до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переуступке прав (требований) по договору займа и договору залога и договор переуступки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости погашении имеющейся перед Даркиным И.А. задолженности, ответа на указанное требование до настоящего времени не получено. В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств предмет залога: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, кузов №№, двигатель №, шасси(рама) № отсутствует, цвет: <данные изъяты>, мощность <данные изъяты> л.с., рабочий объем <данные изъяты> куб.см., ПТС № выданное <данные изъяты> от № Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору потребительского займа в сумме 325886,28 рублей, договорные проценты за пользование - 763698,87 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ - 19193,81 рубль, договорную неустойку -325 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с торгов, взыскать в счет оплаты юридических услуг 8 000 рублей, государственную пошлину - 15 669 рублей.

Представитель истца Даркина И.А. и третьего лица ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» Талалай К.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец Даркин И.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Ответчик Маслов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165,1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и Масловым С.Н. заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим договором срок (п.1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 350 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и начисленные проценты путем уплаты соответствующих платежей в количестве, в размере и с периодичностью (в сроки), предусмотренные договором.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1% от несвоевременно внесенной, либо невнесенной суммы за каждый день просрочки.

ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ответчику денежный заем в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и Даркиным И.А. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,ответчик залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов №№, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет: <данные изъяты> мощность <данные изъяты> л.с., рабочий объем <данные изъяты> куб.см..

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства: <адрес>, выдан: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 1.2 договора залога).

Согласно п.2.1 указанного договора залогом по настоящему договору обеспечивается исполнение обязательств Маслова С.Н. перед залогодержателем ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ», возникших из заключенного между сторонами договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора уступки будущих требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и Даркиным И.А. состоялась переуступка прав требований (цессии) по договору потребительского займа № и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлено уведомление о переуступке прав требований по договору потребительского займа, договор уступки будущих требований (цессии), что подтверждается описью вложения.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении имеющейся перед ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости погашении имеющейся перед Даркиным И.А. задолженности.

Сведений о получении истцом ответа на претензию суду не представлено.

Согласно договору потребительского займа окончательный срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № зарегистрировано в реестре уведомлений, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов №№, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет: <данные изъяты> мощность <данные изъяты> л.с., рабочий объем <данные изъяты> куб.см., принадлежит на праве собственности Маслову С.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения условий договора потребительского займа в части возврата заемных денежных средств в размере 350 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами, установленных договором займа, Масловым С.Н. суду не представлено.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 325886,28 рублей - сумма основного долга; 763698,87 рублей - начисленные проценты согласно договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19193,81 рубль - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5633496,40 рублей - неустойка.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения обязательства, принятого на себя на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных по договору займа денежных средств, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет суммы основного долга 325886,28 рублей.

Как следует из материалов дела, Маслов С.Н. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения займа не вносит, проценты за пользование не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с нарушением Масловым С.Н. принятых на себя обязательств начисленные проценты согласно договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 763698,87 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19193,81 рубль; неустойка - 5 633496,40 рублей. Сторона истца самостоятельно снизила размер заявленной ко взысканию неустойки до 325000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763698,87 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19193,81 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании с Маслова С.Н. неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

В связи с изложенным суд, учитывая размер основного долга, а также начисленных процентов, полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Масловым С.Н. и ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов №№, двигатель № шасси (рама) № отсутствует, цвет: <данные изъяты>, мощность <данные изъяты> л.с., рабочий объем <данные изъяты> куб.см., ПТС <адрес> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога устанавливается по соглашения сторон в размере 350 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, права и обязанности залогодержателя по договору цессии перешли к истцу, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов №№, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет: <данные изъяты> мощность <данные изъяты> л.с., рабочий объем <данные изъяты> куб.см., ПТС № (выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), путем его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (исполнитель) и Даркиным И.А. (заказчик), истец оплатил стоимость услуг исполнителя за оказание юридических услуг 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, участия представителя истца в двух судебных заседаниях по делу, объема работы представителя истца, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 8 000 рублей, что соответствует принципу разумности.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, рассчитанную из суммы задолженности 1433778,96 рублей, с учетом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - в размере 15669 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даркина И. А., удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова С. Н. в пользу Даркина И. А., сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325886,28 рублей, проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763698,87 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19193,81 рубль, неустойку - 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, государственную пошлину - 15669 рублей, всего 1232447,96 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов №№, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет: <данные изъяты>, мощность <данные изъяты> л.с., рабочий объем <данные изъяты> куб.см., ПТС <адрес> выданное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Маслова С. Н. по договору займа №.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.