Решение по делу № 2-78/2023 (2-4313/2022;) от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по первоначальному иску ФИО1 к ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства», третьему лицу ООО «СК «Лидер» о взыскании денежных средств, встречному иску ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является участником долевого строительства по договору №...С/2019 от дата о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адре5су: адрес, секция 1, секция 2. Согласно п.1.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2020 года. Согласно п.1 4 договора застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента окончания срока, указанного в п.1 3 договора. Однако, уведомление о сдаче дома и принятии объекта и о начале процедуры подписания акта приема-передачи истец получил только дата. При этом были замечены строительные недостатки. Стоимость работ по выявлению недостатков составила 25000 руб.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 633298 руб., стоимость работ по выявлению недостатков в размере 25000 руб., стоимость устранения недостатков в размере 182255, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом был принят встречный иск, в соответствии с которым ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу доплаты за разницу в метраже квартиры по фактическим замерам в размере 231600 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, действующий на основании доверенности, первоначальный иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Разрешение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4, возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Лидер « ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков производственного характера, имеющихся в квартире.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п.дата договора о долевом участии в строительстве объект долевого строительства передается без чистовой внутренней отделки, без устройства конструкции полов и устройства стяжки полов с теплозвукоизоляцией, без шпатлевки, без штукатурки внутренних стен, монолитных ж/б поверхностей и перегородок, без оклейки обоев, без побелки и окраски потолков, без покраски стен, без установки межкомнатных дверных блоков, без установки сантехприборов и подводки к ним, без установки подоконников, без установки электророзеток, выключателей, без установки электроплит, без внутриквартирной электроразводки, без установки оконечных устройств, электрозвонков, без разводки телеантенн, телефонных линий, радиосетей, домофонной сети.

Согласно п.дата установить пластиковые окна с двухкамерным стеклопакетом (с отливом, без подоконных досок, без штукатурки внутренних откосов), при подписании акта осмотра квартиры производится приемка окончательной регулировки оконных конструкций, последующие регулировки производятся участником долевого строительства самостоятельно и за свой счет, оконные и балконные остекления и остекление лоджий производятся строго по утвержденному проекту фасадов жилых домов, произвести установку входной двери (эконом-класса, без штукатурки внутренних откосов), выполнить межквартирные и межкомнатные перегородки из материалов и изделий, предусмотренных проектом, произвести монтаж электропроводки до внутриквартирного вводного щитка (без разводки по квартире), произвести монтаж системы отопления (разводка с установкой приборов отопления), произвести монтаж систем водоснабжения (систем ХВС, ГВС) и водоотведения с прокладкой стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации (без внутриквартирной разводки до сантехприборов), установить приборы учета ХВС, ГВС, электроэнергии.

В силу п.7.13 договора о долевом участии в строительстве гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию. Застройщик несет ответственности за дефекты, возникшие в квартире во время гарантийного срока в результате нарушения участником нормальных условий эксплуатации (содержанию, техническому обслуживанию, ремонту) квартиры либо ее перепланировки.

Из акта осмотра адрес по адресу: адрес следует, что на осмотре квартиры присутствовал представитель ФИО1 ФИО3, недостатки квартиры изложил в отдельном акте и переслал заказчику и застройщику.

В соответствии с актом выявленных недостатков от дата представителем истца - специалистом ФИО3 были выявлены следующие недостатки: в комнате №... стена слева от входа к углу стены с окном имеет отклонение по вертикали более 2 см. Стена с входом имеет отклонение по вертикали более 2 см. к углу стены входа на балкон. Также имеет сквозное отверстие и выступающие части проволоки в дверном проеме. В стене слева от входа есть перепад более 2 см. – неровности. Стена справа от входа имеет перепад по двухметровой рейке более 2 см. по горизонтали, не везде замазаны швы. Балконный юлок имеет царапины по профилю. На балконе оконный профиль алюминиевый имеет царапины. У входа снизу из штукатурки торчит проволока. В комнате №... стена слева от входа имеет отклонение к углу стены с ходом отклонение по вертикали более 2 см., по горизонтали более 2 см., имеет сквозную щель, не замазаны швы в кладке. Стена справа от входа имеет отклонение по горизонтали более 2 см. В стенах и проходе торчит проволока. Профиль остекления имеет царапины, также рамы и штапик. В комнате 3 профиль остекления, а также рама имеют царапины. Балконный блок имеет царапины по профилю. В стене справа сквозное отверстие. Не работает датчик дыма. Торчит арматура у балконного блока. На балконе разрыв штукатурного слоя с армсеткой. Царапины на профиле (алюм) остекления, включая рамы. В санузле 1 в проеме двери торчит проволока, вентшахта закрыта не полностью.. В санузле 2 в проеме двери торчит проволока, из пола торчит арматура. Перепад пола более 2 см. Кухня. Комната 4. Перепад пола более 2 см. Из пола торчит арматура. Стена слева от входа имеет сквозное отверстие. Вентшахта закрыта не полностью. На балконе из порога торчит проволока. Профиль алюминиевый остекления имеет царапины. В коридоре перепад пола более 2 см. В стене перепад более 2 см. Входная дверь без возможности закрытия изнутри, запенена не везде – вставлены куски пенопласта. С угла в комнату 1 перепад более 2 см. По всей квартире не убрано. Не снята защитная пленка с пластиковых окон. Окна грязные. Все радиаторы висят в упаковке.

Из сообщения ООО «СК «Лидер» в адрес ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» от дата следует, что по состоянию на дата в адрес по адресу: адрес все недостатки, указанные в акте осмотра от дата, были устранены, о чем сообщено ФИО1 и ФИО3, им было предложено повторно осмотреть квартиру на предмет устранения недостатков и принять ее по акту-приема-передачи, дата ФИО1 совместно с ФИО3 явились на осмотр квартиры, однако, от подписания акта об устранения недостатков отказались.

Представителем ответчика представлен ответ на замечания к акту выявленных недостатков, из которого усматривается, что часть недостатков была устранена, а часть – не подлежала устранению в связи с отклонением в нормативных допусках.

С целью подтверждения наличия недостатков, а также стоимости их устранения ФИО1 представлено заключение эксперта №... ИП ФИО3 от 2022 года.

Согласно данному заключению в квартире истца имеются следующие дефекты: комната 1: оконный блок балкона (профиль) размером 1270*550 м. – имеются значительные царапины, створки балконного профиля со стороны улицы, значительные царапины на штапике, комната 2: оконный блок алюминиевого профиля размером 1400*700 мм. – имеются механические повреждения оконного профиля в помещении жилой комнаты, оконный блок алюминиевого профиля размером 2750*400мм. – имеются механические повреждения оконного профиля в помещении жилой комнаты, внутренняя отделки стен в помещении (штукатурный слой) – стена слева от входа имеет отклонения в углу с входом по вертикальной плоскости более 20 мм., по горизонтальной плоскости более 20 мм., стена справа от входа имеет отклонения по горизонтальной плоскости более 20 мм., комната 3: оконный блок размером 2750*560 мм. – имеются механические повреждения оконного профиля и остекления в помещении жилой комнаты, помещение санузла №...: отделка пола, выполненная из выравнивающего цементно-песчаного раствора - имеются значительные отклонения по горизонтальной плоскости более 20 мм., помещение кухни: отделка пола, выполненная из выравнивающего цементно-песчаного раствора - имеются значительные отклонения по горизонтальной плоскости более 20 мм., помещение коридора: пола, выполненная из выравнивающего цементно-песчаного раствора - имеются значительные отклонения по горизонтальной плоскости более 20 мм., внутренняя отделка стен в помещении коридора (штукатурный слой) - пола, выполненная из выравнивающего цементно-песчаного раствора - имеются значительные отклонения по вертикальной плоскости более 20 мм., внутренняя отделка стен в помещении коридора (штукатурный слой) – переход с угла в комнату - имеются значительные отклонения по вертикальной плоскости более 20 мм., по всей площади квартиры имеется строительный мусор, не сняты защитные пленки оконных блоков. Сметная стоимость строительно-монтажных работ и материалов на устранение выявленных дефектов в результате ремонта составляет 182255,83 руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно наличия, недостатков в квартире, стоимости устранения недостатков, судом по ходатайству представителя ответчика представителя третьего лица были назначены судебная строительно – техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно – техническая экспертиза производство которых поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта №... от дата, №...Д от дата ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» в квартире, расположенной по адресу: адрес50 имеются недостатки производственного характера, допущенные при строительстве указанного жилого дома. В квартире, расположенной по адресу: адрес50 имеются недостатки производственного характера, из них: устранимые недостатки: механические повреждения на блоках из ПВХ профиля (оконно-балконный, балконный блок) помещений комнат №...,3 и фасадном остеклении лоджий помещений комнат №...,2, расшатывание и отсутствие крепежных элементов металлической лестницы аварийного выхода в помещении лоджии, обнажение сторонней арматуры на поверхности монолитного перекрытия в помещении комнаты №... (локально), неустранимые недостатки: разноширотность швов кладки в помещениях комнат №...,2,3, помещении коридора, лоджии, санитарного узла, неровности плавного очертания монолитного перекрытия (пола) в помещениях коридора, кухни, санитарного узла, неровности плавного очертания конструкций стен в помещениях комнат №...,2,3, помещении коридора, отклонение уровня пола от горизонтальной плоскости в помещении санитарного узла, отклонение стены от вертикальной плоскости в помещении коридора. Стоимость устранения устранимых недостатков производственного характера составляет 13497, 06 руб., стоимость устранения неустранимых недостатков производственного характера – 63352,93 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы, изложенные в заключениях, поддержала, пояснила, что они являются категоричными.

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не согласился с заключениями судебных экспертиз, однако, каких-либо убедительных доводов, позволяющих усомниться в проведенных экспертами исследованиях, не привел.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», проанализировав собранные по делу доказательства и оценив в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав результаты судебного исследования ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» допустимым доказательством по делу, исходит из того, что, поскольку в объекте долевого строительства установлено наличие строительных недостатков, явившихся результатом некачественно выполненных строительных работ, требования истцов являются обоснованными и с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 76849,99 руб.

Относительно требований ФИО1 о взыскании неустойки суд указывает следующее.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено в п. 4 ст.4 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 ст.8 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» и ООО «СК «Лидер» был заключен договор №...С/2019, в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство жилого дома, а участник долевого строительства принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: адрес (строительный). По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет участнику долевого строительства, в том числе, трехкомнатную адрес, площадью 106,94 кв.м. секция 2, стоимостью 6416400 руб.

В силу п.1.3 договора – срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2020 года.

Согласно п.1.4 договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента окончания срока, указанного в п.1.3 договора. дата между ООО «СК «Лидер» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №...А, по которому ФИО1 принял права и обязанности по договору №...С/2019 от дата на трехкомнатную адрес, площадью 106,94 кв.м. секция 2 на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес (строительный).

В соответствии с п.3 договора ФИО1 уплатил ООО «СК «Лидер» сумму в размере 7753150 руб.

Установлено, что жилой дом введен в эксплуатацию дата на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №....

На основании распоряжения Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара №... от дата жилому дому присвоен адресу: адрес.

Квартира была передана истцу по одностороннему акту приема-передачи от дата, поскольку, как следует из пояснений сторон, истец не был намерен принимать квартиру в связи с наличием в ней, по его мнению, строительных недостатков и дефектов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 633298,68 руб. за период с дата по дата.

В соответствии с п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве №...С/2019 от 31.05.20219.

Следует учесть, что с дата до дата включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до дата, предоставляется отсрочка до дата включительно (п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от дата №...).

Также в период с дата до дата включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, подлежащих уплате за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, а также в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, в отношении которых не применяются вышеуказанные особенности, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на дата, то есть не выше 9,5% (п. п. 1(1), 1(2) Постановления Правительства РФ N 479; Информационное сообщение Банка России от дата).

Таким образом, суд полагает возможным скорректировать расчет неустойки, период начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства определить с дата по дата.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка за указанный период составит 258429,51 руб. из расчета 6416400 руб.*179 дней*1/300*6,75%.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства истцу, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст.333 ГК РФ и полагает применить положения ст.333 ГК РФ к указанным требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.10 решения Конституционного Суда РФ от дата «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» в определениях от дата N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, установленные по делу обстоятельства, также изложенные ответчиком в отзыве на иск обстоятельства ( а именно, что в период строительства были введены ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, ответчик был лишен возможности продолжать работы по строительству жилого дома под угрозой применения административных санкций со стороны ГИСН и иных органов), тот факт, что в ходе судебного разбирательства ответчик предлагал истцу добровольно выплатить неустойку, суд считает возможным снизить неустойку за нарушение срока передачи квартиры до 110000 руб., что, по мнению суда, в полной мере установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей, судом установлен, то подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения права, принципов разумности и справедливости, поведения истца и ответчика, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по выявлению недостатков в размере 25000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами, факт несения указанных расходов истцом не подтвержден.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В свою очередь, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен и заявленные требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» в пользу ФИО1 штраф, снизив его размер на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, до 40000 руб.

Относительно встречных требований суд указывает следующее.

Согласно п.дата договора по окончании строительства застройщик передает участнику долевого строительства трехкомнатную адрес площадью 106,94 кв.м.

В соответствии с п.дата договора участник долевого строительства уплатил за указанную адрес руб. исходя из цены за 1 кв.м. на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора уступки прав требования от дата стороны признают, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от осевых линий по проекту фактическая площадь квартиры может отличаться от площади, указанной в п.1.2 договора. Уточнение фактической площади квартир производится на основании обмера квартиры органом технической инвентаризации. Вышеуказанная цена изменению не подлежит до сдачи жилого дома в эксплуатацию. Окончательные расчеты между сторонами производятся после сдачи жилого дома в эксплуатацию до подписания акта приема-передачи квартиры в собственность по данным фактических обмеров органа, осуществляющего учет и инвентаризацию объектов недвижимого имущества или кадастрового инженера исходя из цены за 1 кв.м. на момент заключения договора, расчеты производятся путем уплаты участником долевого строительства дополнительных денежных средств после получения участником долевого строительства уведомления от застройщика о предстоящих расчетах в течение 20 дней с момента получения такого уведомления.

Как указано выше, жилой дом по адресу: адрес введен в эксплуатацию дата, ответчику было направлено соответствующее уведомление с информацией о вводе жилого дома в эксплуатацию и начале процедуры подписания актов приема-передачи квартиры в собственность.

По окончании строительства была произведена техническая инвентаризация дома, по фактическим замерам ООО «ОГК-САМАРА» площадь трехкомнатной адрес составила 110,8 кв.м., что на 3,86 кв.м. превышает площадь, уплаченную участником долевого строительства по договору от дата.

Доплата за разницу в метраже составляет 3,86 кв.м.*60000 руб. за кв.м. = 231600 кв.м.

О необходимости произвести доплаты истец был уведомлен перед осмотром квартиры, а также в ответных письмах от дата и дата, однако, в связи с уклонением ФИО1 от приемки квартиры, дата квартиры передана ФИО1 по одностороннему акту приема-передачи, дата осуществлена государственная регистрация права собственности, однако, установленные договором обязательства по доплате разницы ФИО1 не исполнены.

Согласно ч.1,2 ст.5 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.12 названного ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным встречные требования ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» удовлетворить и взыскать с ФИО1 доплату за разницу в метраже квартиры в размере 231600 руб.

Согласно статье 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со статьей 138 настоящего Кодекса судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Таким образом, поскольку первоначальные и встречные исковые требования заявлены обоснованно, суд приходит к выводу об осуществлении взаимозачета денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон.

С учетом произведенного судом взаимозачета денежных сумм, суд приходит к выводу об окончательном взыскании с ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 249,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» ИНН 6315556787 в пользу ФИО1 неустойку в размере 110000 руб., стоимость устранения недостатков в размере 76849,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40000 руб., а всего взыскать 231849 (двести тридцать одну тысячу восемьсот сорок девять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... выдан Управлением внутренних дел адрес дата, к/п 642-001) в пользу ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере 231600 (двести тридцать одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек.

Произвести зачет встречных требований ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» к ФИО1, окончательно взыскать с ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» ИНН 6315556787 в пользу ФИО1 сумму в размере 249 (двести сорок девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья                 /подпись/         И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Копия верна. Судья: Секретарь: