Решение по делу № 2-541/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-541/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000181-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуть С.С., Шуть Н.А., Сибаева Ш.А., Сибаева Я.А., Кужахметова Р.А. к Витушкиной О.Н., Пороткину А.В. о признании недействительным права собственности, признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Шуть С. С., Шуть Н. А., Сибаев Ш. А., Сибаев Я. А., Кужахметов Р. А. обратились в суд с иском к Витушкиной О. Н., Пороткину А. В. о признании недействительным права собственности, признании недействительным договора аренды. В обоснование требований указали, что они являются долевыми собственниками земельного участка, предоставленного им при реорганизации АП «Уральское», расположенного по адресу <адрес>. Им стало известно, что дольщик Виитушкина О. Н. без разрешения всех дольщиков сдала в аренду общую долевую собственность Пороткину А. В., так же Витушкина О. Н. без разрешения общего собрания собственников оформила себе в собственность и выделила в конкретных границах земельный участок, который ей понравился. Витушкина О. Н. и Порткин А. В. нанесли ущерб собственникам, перепахав засеянное поле. Считают, что Витушкина О. Н. не в праве была выделять конкретное место и оформлять его в собственность без согласия всех собственников, соглашения о способе и условиях раздела земельного участка собственниками не достигнуто. Просили признать недействительными право собственности Витушкиной О. Н. на земельный участок, признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между Витушкиной О. Н. и Пороткиным А. В. (т. 1 л.д. 10-12)

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Шарипов Р.М., Ишмуратов С. Ш., Степанова С. Н., Степанов А. Н., Шарипов А. М (т. 4 л.д. 11).

В связи со смертью Шарипова А. М. ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 72) и отсутствием сведений о принятии наследства после смерти Шарипова А. М. (т. 4 л.д. 34), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании привлечены администрация Уральского сельского поселения и администрация Кизильского муниципального района (т. 4 л.д. 97).

Так же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алтынов С. А. (т. 4 л.д. 98).

В судебное заседание истцы Шуть С. С., Шуть Н. А., Сибаев Ш. А., Сибаев Я. А., не явились, о рассмотрении дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истец Кужахметов Р. А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ранее Кужахметов Р. А. о слушании дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Витушкина О. Н. и Пороткин А. В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены посредством направления смс-сообщения, их интересы в суде представлял Варава А. В.

Представитель ответчиков Варава А. В. в судебном заседании иск не признал, поскольку выдел принадлежащей ей доли земельного участка Витушкиной О. Н. произведен без нарушений действующего законодательства, о выделе принадлежащей ей доли Витушкина О. Н. уведомила путем размещения объявления в средствах массовой информации, поскольку возражений на ее объявление ни от кого не поступило, она свое право собственности оформила и сдала принадлежащий ей земельный участок как его собственник в аренду Пороткину А. В.

Третьи лица Шарипов Р.М., Ишмуратов С. Ш., Степанова С. Н., Степанов А. Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом судебными извещениями, направленными по почте, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц администрация Уральского сельского поселения и администрация Кизильского муниципального района, третье лицо Алтынов А. С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, Алтынов А. С. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Имеющихся доказательств достаточно для вынесение решения по делу, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, просмотрев диск с планом земель суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствие с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 11.5 Земельного кодекса РФ предусматривает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствие с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 2 указанной статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

В соответствие с положениями ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Данное извещение должно содержать сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В соответствие с положениями ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствие со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы Шуть С. С., Шуть Н. А., Сибаев Ш. А., Сибаев Я. А., Кужахметов Р. А. ответчик Витушкина О. Н., третьи лица Шарипов Р.М., Ишмуратов С. Ш., Степанова С. Н., Степанов А. Н., а так же Шарипов А. М. являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> (т. 3 л.д. 88-127). В 2017 году данные лица выразили намерение выделить земельный участок из земельного участка кадастровый № в счет принадлежащих им земельных долей и для осуществления своего намерения обратились к кадастровому инженеру Демченко А. С. с целью изготовления проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером Демченко А. С. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельного участка. В соответствие с пояснительной запиской к данному проекту выдел земельного участка осуществлен в соответствие с Федеральным законом № 101-ФЗ в индивидуальном порядке. Согласно проекту межевания в счет долей вышеуказанных 11 собственников образуется многоконтурный земельный участок площадью 2049000 кв. м, состоящий из трех контуров, сведений о том, что какие-либо из образуемых контуров отличаются по цели использования или назначению проект межевания не содержит.

Данный проект был предоставлен на согласование собственникам земельных долей Шуть С. С., Шуть Н. А., Сибаеву Ш. А., Сибаеву Я. А., Кужахметову Р. А., Витушкиной О. Н., Шарипову Р.М., Ишмуратову С. Ш., Степановой С. Н., Степанову А. Н., Шарипову А. М., возражений против сведений, указанных в проекте, от заказчиков не поступило, с данным проектом собственники долей были согласны, что подтверждается подписями всех собственников в данном проекте согласования.

Во исполнение требований ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ кадастровым инженером были размещены в средствах массовой информации (газета «Кизильский вестник» и «Южноуральская панорама») извещения о выделе земельного участка в счет указанных земельных долей (т. 3 л.д. 14-150).

Поскольку от участников долевой собственности земельного участка кадастровый № возражений относительно согласования проекта земельного участка не поступило (т. 3 л.д. 128), между участниками долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (т. 3 л.д. 129-131).

Согласно данному соглашению стороны установили следующие доли в праве на вновь образуемы земельный участок: Шарипов А. М., Степанова С. Н., Степанов А. Н., Шуть С. С., Шуть Н. А., – по 966/1000, Витушкина О. Н. – 29/100, Сибаев Ш. А., Сибаев Я. А., Кужахметов Р. А., Шарипов Р.М., Ишмуратов С. Ш. – по 454/1000 доли в праве.

Межевой план, соглашение об определении долей и иные документы били предоставлены участниками долевой собственности в Управление Росреестра по Челябинской области, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, право собственности вышеуказанных 11 лиц на данный земельный участок было зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, материалами реестрового дела (т. 4 л.д. 43-48, 53-61, т. 3 л.д. 1-239).

В соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН о земельном участке кадастровый № как об объекте недвижимости, данный земельный участок является многоконтурным, относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения товарного сельхозпроизводства.

В соответствие с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Сведений о том, что собственники земельного участка кадастровый № осуществляли владение и пользование принадлежащим им земельным участком по соглашению всех собственников суду не представлено, судом не добыто.

Так как следует из материалов проверок, проводимых прокуратурой Кизильского района (т. 1 л.д. 106-196) и ОМВД России по Кизильскому району (т. 2 л.д. 2-61, 62-122) по заявлениям истцов, земельный участок кадастровый № сдавался ими в аренду Алтынову С. А., однако каких-либо сведений о наличии обременения земельного участка кадастровый № в виде аренды ни материалы реестрового дела, ни выписки из ЕГРН не содержат, суду такие доказательства так же представлены не были.

В подтверждение наличия права аренды земельного участка кадастровый № в материалы проверки в ОМВД России по Челябинской области был представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 112-115).

Согласно указанному договору, он заключен между арендодателями Шариповым Р.М., Шариповым А. М., Степановой С. Н., Шуть Н. А., Шуть С. С., Сибаевым Я. А., Кужахметовым Р. А., Ишмуратовым С. Ш., Сибаевым Ш. А. с одной стороны и арендатором Алтыновым С. А. с другой стороны о передаче в аренду долей указанных лиц в земельном участке кадастровый №, что не соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, данный договор подписей Степановой С. Н., Ишмуратова Ш. А. не содержит, Шарипов А. М. на момент заключения договора умер.

Участники долевой собственности Степанов А. Н. и Витушкина О. Н. со стороны арендодателей в договоре не указаны.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителей ответчиков Варавы А. В. Витушкина О. Н. данный договор не подписывала, своим правом в общедолевой собственности на земельный участок распорядиться не могла, ничего за пользование участком другими лицами не получала, поэтому в дальнейшем она решила выделить земельный участок в счет принадлежащих ей долей в праве на земельный участок кадастровый №.

С целью реализации права на выдел Витушкина О. Н. в 2022 году обратилась к кадастровому инженеру Изюрову С. П. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Изюровым С. П. был составлен проект межевания земельного участка, с которым Витушкина О. Н. была ознакомлена (т. 2 л.д. 139-148).

Согласно данному проекту выдел производится из земельного участка кадастровый №, площадь образуемого земельного участка составляет 59,4 га (593999 кв. м), что соответствует 29/100 долей в праве Витушкиной О. Н. на исходный земельный участок.

Извещение о согласовании проекта межевания вновь образуемого земельного участка было опубликовано в газете «Кизильский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149-150) и «Южноуральская панорама» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 137-138).

Данные извещения содержат сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, о кадастровом инженере, кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться.

Поскольку каких-либо возражений относительно выдела земельного участка Витушкиной О. Н. от иных участников долевой собственности или заинтересованных лиц не поступило, вновь образуемый земельный участок был поставлен Витушкиной О. Н. на кадастровый учет в границах, установленных кадастровым инженером Изюровым С. М., ему присвоен кадастровый №, ее право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела по образованию земельного участка кадастровый № (т. 2 л.д. 123-179), материалами реестрового дела первоначального земельного участка кадастровый № (т. 3 л.д. 1-59), выписками ЕГРН (т. 4 л.д. 42, 49-52).

Выдел земельного участка произведен Витушкиной О. Н. в соответствие с положениями ст. 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ, каких-либо нарушений со стороны Витушкиной О. Н. при осуществлении выдела земельного участка в счет принадлежащей ей доли из земельного участка кадастровый № судом не установлено, истцами таких доказательств так же не представлено, обязательного условия о выделе земельного участка в счет принадлежащей доли только по решению общего собрания участников долевой собственности положения Федерального закона № 10-1-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат.

Доводы истцов, о том, что соглашение о способе и условиях раздела земельного участка кадастровый № с Витушкиной О. Н. достигнуто не было основанием для признания права собственности Витушкиной О. Н. недействительным не являются, поскольку истцы своим правом на подачу возражений относительно выдела доли Витушкиной О. Н. не воспользовались, возражений не представили, то есть своими действиями согласились с предложенным ею вариантом выдела земельного участка в счет принадлежащих ей долей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Витушкиной О. Н. и ИП Пороткиным А. В. был заключен договора аренды земельного участка кадастровый № сроком на 5 лет (т. 2 л.д. 163-165), данный договор был зарегистрирован в ЕГРН (т. 4 л.д. 49-52).

Поскольку Витушкина О. Н. является собственников земельного участка кадастровый №, она имеет право распоряжения данным земельным участком по своему усмотрению, в том числе передавать его в аренду, поэтому ее действия по заключению договора аренды с ИП Пороткиным А. В. правомерны.

Иных доказательств нарушения ответчиками Витушкиной О. Н. и Пороткиным А. В. прав истцов суду не представлено, судом не добыто. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Шуть С. С., Шуть Н. А., Сибаев Ш. А., Сибаев Я. А., Кужахметов Р. А. к Витушкиной О. Н., Пороткину А. В. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Витушкиной О.Н. (№), Пороткину А.В. (№) о признании выдела земельного участка кадастровый № незаконным, признании права собственности Витушкиной О.Н. на земельный участок кадастровый № недействительным, признании недействительным договора аренды земельного участка кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Витушкиной О.Н. и Пороткиным А.В., Шуть С.С. (паспорт №), Шуть Н.А. (паспорт №), Сибаеву Ш.А. (паспорт №), Сибаеву Я.А. (№), Кужахметову Р.А. (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.