Дело №2а-614/2021
67RS0007-01-2021-000624-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 05 апреля 2021 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
с участием прокурора : Лакирбая А.Р.,
при секретаре : Кайченковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Халина С. П.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг из мест лишения свободы освобождается Халин С.П., дд.мм.гггг года рождения, отбывающий наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При этом за время отбывания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. Свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Вследствие этого просит установить в отношении Халина С.П. административный надзор, определив ему следующие административные ограничения: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц; не посещать места проведения несанкционированных массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального образования выбранного местом жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Представитель административного истца – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Халин С.П. о времени и месте рассмотрения дела об установлении над ним административного надзора извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его личным участием не заявлял.
В силу ст. 272 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Прокурор полагал возможным заявление ФКУ ИК-1 УФСИН по Смоленской области удовлетворить частично, установив в отношении Халина С.П. административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения несанкционированных массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.
Выслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В пункте 32 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
В судебном заседании установлено, что Халин С.П. ранее судим дд.мм.гггг Заволжским районным судом гор. Твери по ч. 1 ст. 135 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дд.мм.гггг по отбытии наказания.
Решением Андреапольского районного суда Тверской области от дд.мм.гггг (с учетом решений Бежецкого городского суда Тверской области от дд.мм.гггг и Бежецкого межрайонного суда Тверской области от дд.мм.гггг) в отношении Халина С.П. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями.
В период нахождения под административным надзором Халин С.П. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ. Приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области Халину С.П назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с дд.мм.гггг, засчитано время содержания под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от дд.мм.гггг N 64-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении Халина С.П. был прекращен.
Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, подлежит освобождению по отбытию срока наказания дд.мм.гггг. При этом, согласно представленным материалам, за период отбывания наказания в учреждении нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает, дружеские отношения поддерживает как с положительно характеризующимися осужденными, так и с осужденными отрицательной направленности. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. На профилактическом учете в учреждении не состоит и не состоял.
Данные обстоятельства подтверждается копией приговора, копиями решений, характеристикой, а также иными материалами дела.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Таким образом, Халин С.П. относится к категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе в период нахождения под административным надзором. В этой связи суд, исходя из положений вышеназванных правовых норм и разъяснений по их применению, приходит к выводу о том, что имеются основания для установления в отношении Халина С.П. административного надзора.
Как указывалось выше, Халин С.П. осужден и отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Также имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, относящегося к той же категории небольшой тяжести. Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за указанные преступления, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (пункт «в» части 3 статьи 86 УК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в отношении Халина С.П. подлежит установлению административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, имеются все основания, предусмотренные нормами Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При этом суд, устанавливая Халину С.П. административный надзор, учитывает, что при добросовестном соблюдении поднадзорным лицом административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения, административный надзор может быть досрочно прекращен судом. Кроме того, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 4 пункта 22).
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и является исчерпывающим.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательным.
При этом суд, устанавливая административные ограничения, учитывает, что формулировки административных ограничений должны быть конкретными, четко определенными.
Абзацем 10 пункта 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из приговора Бежецкого межрайонного суда Тверской области от дд.мм.гггг следует, что Халин С.П. на момент привлечения его к уголовной ответственности зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживал по адресу: <адрес>.
Каких-либо сведений о том, что Халин С.П. после отбытия наказания намерен убыть по иному, отличному от проживания адресу, суду не представлено.
Следовательно, административное ограничение в виде запрета выезда подлежит установлению с определением территории, пределы которой в период установления административного надзора поднадзорному лицу запрещается покидать без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, - в данном случае территория <адрес>.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, учитывая характеризующие данные личности Халина С.П., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд устанавливает в отношении Халина С.П. административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов утра следующего дня; запрещения выезда за пределы <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С требованиями административного истца в части установления в отношении осужденного ограничений в виде не посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и не участия в указанных мероприятиях, суд не может согласиться.
Принимая во внимание, что к массовым мероприятиям относятся, в том числе, спортивные, культурные мероприятия, суд считает, что административный истец не представил доказательств того, каким образом данный вид административного ограничения может способствовать воспитательному воздействию на поднадзорное лицо, предупреждению совершения им преступлений и правонарушений.
В связи с чем, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, ч. 3 ст. 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;
3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░