Решение по делу № 2-11125/2024 от 11.06.2024

                                                                                            Дело № 2-11125/2024

                                                                        77RS0017-02-2023-021500-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2024 года                                                                  г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Трехгорка" к Кольцовой Раисе Петровне об обязании совершить определённые действия,

Истец Товарищество собственников жилья «Трехгорка» (далее Истец, Товарищество) обратилось в суд с иском к ответчику Кольцовой Раисе Петровне (далее Ответчик) с требованием об обязании привести помещение в первоначальный вид.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Перчаткин Александр Андреевич, заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Представитель в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать. Письменную позицию по делу суду не представила.

    Представители третьего лица Главное управление регионального Государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (РАНЕЕ ЭТО БЫЛО ГЖИ) и Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

    Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ «Трехгорка» по доверенности Перчаткина А. А., представителя ответчика Кольцовой Р. П., поставил на обсуждение вопрос о необходимости проведения судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу. С целью подготовки вопросов и предложения экспертного учреждения, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 августа 2024 года. После перерыва от истца поступили письменные объяснения в порядке статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец указывает на право ответчика подавать ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также в случае назначения экспертизы, вопросы для разрешения экспертом и организации для проведения экспертизы.

    Ответчик уклонился от назначения судебной строительно-технической экспертизы, вопросы не подготовил, организации для проведения экспертизы не предоставил, денежные средства на депозит суда не перечислил.

    С учетом отсутствия со стороны истца и ответчика ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом № №, расположенный по АДРЕС), построен в 2004 году и введен в эксплуатацию актом приемочной комиссии, утвержденным постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 29 ноября 2004 года № 3682 «Об утверждении актов приемочных комиссий по приемке в эксплуатацию жилых домов ООО «ВМА - ПРОЕКТ» по адресу: АДРЕС

Товарищество собственников жилья «Трехгорка» создано 03 марта 2006 года и с момента создания непосредственно управляет девятью многоквартирными домами, в том числе и многоквартирным домом №.

04 сентября 2023 года в квартире № №, расположенной в многоквартирном доме № № и принадлежащей на праве собственности Кольцовой Раисе Петровне, проведен внеочередной осмотр общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам проведенного осмотра комиссией Товарищества составлен «Акт внеочередного осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» от 04 сентября 2023 года.

В ходе проведенного осмотра комиссией Товарищества выявлено самовольное переустройство (переоборудование) внутридомовых инженерных систем, проходящих в квартире № №, а именно:

Самовольное переустройство внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, выразившееся:

    -    в демонтаже обустроенного застройщиком на стояке горячего водоснабжения вертикального коленообразного отвода условным диаметром 15 мм на внутриквартирную разводку;

    -    в обустройстве (самовольная врезка) на стояке горячего водоснабжения горизонтального отвода условным диаметром 15 мм на внутриквартирную разводку;

    -    в демонтаже установленного застройщиком полотенцесушителя «U» образной формы, изготовленного из стальной водогазопроводной оцинкованной трубы условным диаметром 25 мм;

    -    в демонтаже установленных застройщиком резьбовых накидных муфт, отключающих устройств (шаровых кранов) и стальных водогазопроводных оцинкованных трубопроводов условным диаметром 25 мм, соединяющих полотенцесушитель «U» образной формы с коленообразными отводами стояка горячего водоснабжения;

    -    в демонтаже обустроенных застройщиком коленообразных отводов на полотенцесушитель, являющихся продолжением стояка горячего водоснабжения условным диаметром 25 мм. Вместо срезанных коленообразных отводов вварен вертикальный прямой стальной трубопровод водогазопроводной оцинкованной трубы с условным диаметром 25 мм, в котором выполнено сужение – вварен прямой стальной трубопровод водогазопроводной оцинкованной трубы условным диаметром 20 мм.

Вместе с этим на стальном трубопроводе водогазопроводной оцинкованной трубы с условным диаметром 25 мм, как выше выполненного сужения, так и ниже него обустроены (самовольная врезка) два горизонтальных стальных патрубка условным диаметром 20 мм. Функциональное назначение указанных патрубков определить невозможно.

Также зафиксировано самовольное переустройство внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, выразившееся:

    -    в демонтаже обустроенного застройщиком на стояке холодного водоснабжения вертикального коленообразного отвода условным диаметром 15 мм на внутриквартирную разводку;

    -    в обустройстве (самовольная врезка) на стояке холодного водоснабжения горизонтального отвода условным диаметром 15 мм на внутриквартирную разводку.

    Согласно пункту 3, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    Согласно части 3, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

    В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

    При буквальном толковании положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

    Соответствующее согласие (одобрение) на переустройство внутридомовых инженерных систем, проходящих в санузле квартиры ответчика, в материалы дела не представлено.

    Кроме того, в соответствии с положением части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    В соответствии с положением части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    В силу положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения, выполненные без соблюдения требований законодательства и без согласования с органом местного самоуправления, являются самовольными.

    За согласованиями о переустройстве и перепланировке помещения квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме № №, Кольцова Р.П. в орган местного самоуправления не обращалась, а соответствующие решения последним не принимались, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

    Таким образом, с учетом положения части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, такое переустройство и перепланировка помещения квартиры № № в многоквартирном доме № № являются самовольными.

В соответствии с части 1, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В силу ч.ч. 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Кольцовой Раисе Петровне.

    Также подтверждается материалами дела, что 04 сентября 2023 года в квартире № №, расположенной в многоквартирном доме № № и принадлежащей на праве собственности ответчику, проведен внеочередной осмотр общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам проведенного осмотра составлен «Акт внеочередного осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» от 04 сентября 2023 года.

    В ходе проведенного осмотра комиссией Товарищества выявлено самовольное переустройство (переоборудование) внутридомовых инженерных систем, проходящих в квартире № №.

    Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

    Доказательств, подтверждающих согласование с органом местного самоуправления работ по переустройству инженерной системы многоквартирного дома проходящей через квартиру ответчика суду представлено не было, равно как и не представлены доказательства того, что указанная инженерная система приведена в соответствие с рабочими чертежами проектной документации на многоквартирный дом.

    Ответчик и истец уклонились от предложения суда назначить по делу проведении судебной строительно-технической экспертизы.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств свидетельствующих, о произведенном переоборудовании внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, проходящие через квартиру № № в многоквартирном АДРЕС.

Истцом также заявлены исковые требования к ответчику о взыскании неустойки на случай неисполнения в установленный срок денежную сумму в размере 1500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 12 рабочего дня, после вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

    Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    В силу положения пункта 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

    Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным частично удовлетворить требования Товарищества о взыскании с Кольцовой Р. П. судебной неустойки в размере 300 руб. в день неисполнения обязательств, начиная с 31 календарного дня после вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ТСЖ "Трехгорка" к Кольцовой Раисе Петровне – удовлетворить.

Обязать Кольцову Раису Петровну ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) привести внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, проходящие через квартиру № № в многоквартирном АДРЕС, в состояние, соответствующее рабочими чертежами проектной документации «Внутренний водопровод и канализация. Арх. 17526» на многоквартирный АДРЕС в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Присудить в пользу Товарищества собственников жилья «Трехгорка» законную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения Кольцовой Раисой Петровной решения суда, начиная со следующего месяца после вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года