Решение по делу № 33-1217/2015 от 25.06.2015

Судья Баздникина С.В. Дело № 33-1217/2015 г.

(Дело № 2-458/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Трофимовой Е.А.,

судей Воскресенской В.А., Нечунаевой М.В.

при секретаре Долженко Ю.Ю.,

20 июля 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Селиверстова Н.Н. Матлошевской А.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Селиверстова Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» о признании права собственности, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Селиверстова Н.Н. Матлошевской А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» Титовой Р.В., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов Н.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» о признании права собственности на квартиру, расположенную в городе Вилючинске по <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 81226 ему на основании ордера предоставили указанное жилое помещение, с учетом его супруги и сына. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № об определении стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма уплачена в кассу войсковой части 81226, однако право собственности на данный объект недвижимого имущества за ним зарегистрировано не было. В 2001 году данная войсковая часть была преобразована в ФГУП «Северо-Восточный ремонтный центр», а с 2008 года и до настоящего момента предприятие называется ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр». Ссылаясь на Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указал, что договор купли-продажи спорного жилого помещения между истцом и ответчиком своевременно заключен не был, однако денежные средства были внесены в кассу ответчика, что подтверждает намерение ответчика продать данное помещение и его приобретение истцом. В связи с тем, что переход права собственности на спорное жилое помещение после выкупа его истцом у ответчика не был зарегистрирован, у него отсутствуют правоустанавливающие документы на помещение, из-за чего он не может подтвердить право собственности на данное помещение и распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании Селиверстов Н.Н. и его представитель Матлошевская А.В. участия не принимали.

Представитель ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» Дундукова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица Селиверстова Л.Э., Селиверстов А.Н., Администрация Вилючинского городского округа Камчатского края, Управление имущественных отношений Администрации Вилючинского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Селиверстова Н.Н. Матлошевская А.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, просит его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Указала, что, несмотря на тот факт, что между сторонами не был составлен договор купли-продажи квартиры <адрес>, г. Вилючинска, Камчатского края, представленные суду документы, по её мнению, позволяют четко установить момент возникновения права – с даты внесения денежных средств в кассу предприятия, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату дом ещё не был признан непригодным для проживания, и квартира являлась жилым помещением. ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» является надлежащим ответчиком, поскольку является правопреемником войсковой части.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр», просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 24 сентября 1997 год право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 81226 Селиверстову Н.Н. с учетом супруги и сына предоставлена для проживания квартира <адрес> в г. Петропавловске- Камчатском - 50 (в настоящее время г. Вилючинск) (л.д. 8).

В соответствии с актом № утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром в/ч 81226, определена стоимость жилого дома <адрес> в размере <данные изъяты>. (л.д.9), стоимость которого <данные изъяты> внесена Селиверстовой А.Э. в кассу в/ч 81226. (л.д. 10)

17 июня 1997 года дефектовочной ведомостью зафиксировано, что жилой дом <адрес> в г. Вилючинске, ветхий, восстановлению не подлежит (л.д.78-79).

Согласно акту о ликвидации основных средств от 24 июля 1997 года, комиссия, назначенная приказом командира в/ч 81226 № 857 от 24 мая 1996 года, осмотрела жилой дом <адрес> и установила, что он введен в эксплуатацию в 1962 году, износ несущих конструкций более 70%. В связи с нецелесообразностью его восстановления комиссия пришла к заключению списать его с основных средств (л.д.77).

11 июня 1997 года по спискам администрации на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Селиверстову Н.Н. на состав семьи с учетом супруги и сына предоставлено другое жилое помещение, расположенное в г. Вилючинске, <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Селиверстов Н.Н. и его супруга Селиверстова Л.Э. зарегистрированы и проживают в городе Вилючинске, <адрес> (л.д.41).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы ЗАТО г. Вилючинска по запросу владельца войсковой части 81226, принято заключение об отнесении указанного дома к категории, непригодной для постоянного проживания (л.д.91-96).

17 ноября 1999 года Главой ЗАТО г. Вилючинска вынесено постановление № 746 о признании его непригодным для постоянного проживания (л.д.89-90).

На балансе ОАО «СВРЦ» дом <адрес> не числится (л.д.76).

По сообщению Управления Росреестра по Камчатскому краю, единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

По сведениям Бюро технической инвентаризации г. Вилючинска, по состоянию на 24 мая 1999 года домовладение <адрес> на праве частной собственности не зарегистрировано (л.д.97).

По данным Вилючинского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ», объект недвижимого имущества: квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности не зарегистрирован (л.д.32).

В муниципальной собственности квартира <адрес> в г. Вилючинске не находится (л.д.85).

Установив эти обстоятельства и придя к правильному выводу о том, что договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между в/ч 81226 и Селиверстовым Н.Н. в установленном указанными выше нормами права порядке не заключался, что свидетельствует о том, что, несмотря на внесение супругой истца в войсковую часть 81226 суммы, соответствующей стоимости жилого дома <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи у Селиверстова Н.Н. не возникло.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем считать их неверными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы были предметом исследования и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи