Судья: Цывкина М.А.
Дело № 11- 16098
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2013 г. город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре Паршине Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Кадацкого В.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
Иск Кадацкого В.Е. к Правительству РФ о возмещении убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Кадацкий В.Е. обратился в суд с иском к Правительству РФ о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированны тем, что в период прохождения военной службы в связи с изменением законодательства его денежное довольствие по контракту уменьшилось …, в связи с чем он начал нести убытки в виде ежемесячных недоплаченных по контракту сумм денежного довольствия, квартальных и годовых выплат, выходного пособия при увольнении в запас. Приведенные обстоятельства впоследствии отразились на выплате пенсии, в связи с чем, Кадацкий В.Е. просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., а также установить за ним право на получение пенсии в … раза превышающую сумму ежемесячной выплаты на момент вынесения решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года, которым в удовлетворении требований Кадацкого В.Е. к Правительству РФ о возмещении убытков и компенсации морального вреда было отказано, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Истец Кадацкий В.Е. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Правительства РФ в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Кадацкий В.Е.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны вторично не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что Кадацкий В.Е. проходил военную службу по контракту от …г. в ….
… года Кадацкий В.Е. уволен в запас.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался вышеприведенными нормами, обоснованно указав, что виновные действия со стороны ответчика в отношении истца отсутствуют.
Суд при вынесении решения правильно учел дату увольнения заявителя с военной службы (…г.), и то обстоятельство, что заявитель не оспаривал установленный ему на момент увольнения размер пенсионного обеспечения, а также те условия контракта, на которых Кадацкий В.Е. проходил военную службу.
Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство РФ является высшим исполнительным органом государственной власти РФ. Правительство РФ является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в РФ.
В соответствии с абзацем 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления, распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Согласно абзацу 3 статьи 23 Федерального Конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" порядок принятия актов Правительства Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными указами Президента Российской Федерации.
Таким образом, право регулирования пенсии, назначаемой лицам, указанным в статье 1 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", прямо предусмотрено и закреплено за Правительством Российской Федерации согласно приведенных норм закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Истец не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими или нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадацкого В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: