Решение по делу № 11-188/2020 от 15.09.2020

Мировой судья Павлова В.А. Дело № 11-188/2020

УИД 12MS0029-01-2020-004412-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 09 октября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Симонова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зырина А.А. задолженности по договору на оказание образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.Г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зырина А.А. задолженности по договору на оказание образовательных услуг № ... от <...> года в размере 9 000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Оспариваемым определением заявление возвращено Симонову А.Г. в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В частной жалобе Симонов А.Г. просит определение мирового судьи отменить, указывая, что Зыриным А.А. получены образовательные услуги от ЧОУ ДПО «Учебный центр «Фаворит», часть суммы основного долга по оплате образовательных услуг обучающимся не произведена.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п. 1); заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (п. 2); не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса (п. 3).

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).

Мировой судья, возвращая заявление Симонова А.Г. о вынесении судебного приказа со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ указал, что на индивидуальной карточке Зырина А.А. имеются отметки о допуске обучающегося к экзамену в ГИБДД, о сдаче им внутреннего экзамена по вождению, вместе с тем договором от <...> года № ... предусмотрено, что обучающийся, не оплативший обучение, до вождения и внутреннего экзамена не допускается.

Согласно п. 2.2 договора № ... на оказание образовательных услуг от <...> года частное образовательное учреждение «Учебный центр «Фаворит» (далее ЧОУ ДПО «УЦ «Фаворит») обязалось подготовить Зырина А.А. по программе подготовки водителей категории «В», при условии успешной сдачи внутреннего экзамена выдать свидетельство об окончании курсов подготовки водителей категории «В» установленного образца, в противном случае выдать справку о прослушивании курсов.

В силу п. 3.1 договора от <...> года стоимость курса подготовки водителя категории «В» составляет 14000 рублей.

Пунктом 3.2 данного договора установлено, что оплата за обучение производится обучающимся перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя полностью или частями в следующие сроки: 5000 рублей – первоначальный взнос, 7000 рублей – до первого практического вождения, 2000 рублей – до внутреннего экзамена.

Обучающийся, не оплативший обучение согласно указанному графику, до вождения и внутреннего экзамена не допускается (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора ЧОУ ДПО «УЦ «Фаворит» обязалось провести итоговую аттестацию по окончании обучения и выдать обучающемуся при положительной оценке свидетельство установленного образца.

Обучающийся обязался своевременно произвести полную оплату за обучение, по окончании обучения подписать акт предоставленных ему услуг (п. 4.2 договора).

Договор может быть расторгнут в случае невыполнения обязательств одной из сторон или по взаимному соглашению, оформленному в письменной форме (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.5 указанного договора договор заключен с <...> года и действует до дня сдачи экзамена группы № ... в ГИБДД.

Акт приемки оказанных образовательных услуг в соответствии с договором № ... от <...> года составлен в день заключения самого договора <...> года, а не по окончании предоставления образовательных услуг, что противоречит п. 4.2 договора.

В заявлении о вынесении судебного приказа Симонов А.Г. указывает, что Зыриным А.А. частично произведена оплата по договору № ... на оказание образовательных услуг от <...> года в размере 6000 рублей, ко взысканию заявляет сумму оставшейся задолженности в размере 9000 рублей, которая уступлена по договору цессии от <...> года.

Размер задолженности не совпадает с представленными условиями договора от <...> года (14000 – 6000 рублей = 8000 рублей).

Согласно акту приемки услуг образовательные услуги оказаны на сумму 14000 рублей.

Документы об оплате (частичной) образовательных услуг по указанному договору мировому судье не представлены.

Сведения о получении Зыриным А.А. свидетельства об окончании курсов подготовки водителей категории «В» установленного образца отсутствуют.

Сведения о дате сдачи Зыриным А.А. экзамена в ГИБДД не приложены к заявлению, тогда как договор на оказание образовательных услуг № ... от <...> года действует до указанного дня (п. 5.5).

Из индивидуальной карточки учета вождения транспортного средства категории «В» Зырина А.А. усматривается, что внутренний экзамен по вождению (автодром, город) сдан обучающимся 09 февраля (год не указан), к экзамену в ГИБДД допущен <...> года, тогда как договором от <...> года предусмотрено, что обучающийся, не оплативший обучение в полном объеме, до вождения и внутреннего экзамена не допускается.

В связи с изложенным мировой судья обоснованно подверг критической оценке представленные документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является правильным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Заявитель не лишен права вновь обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зырина А.А. задолженности по договору на оказание образовательных услуг оставить без изменения, частную жалобу Симонова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья И.Н.Смышляева