Решение по делу № 21-1069/2017 от 09.10.2017

Дело № 21-1069-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 08 ноября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Андреева <данные изъяты>

по жалобе Андреева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 21 августа 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 03 июня 2017 г. Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, Андреев А.А. обжаловал его в суд. Решением судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 21 августа 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Андреев А.А. просит постановление и решение отменить, указывая на то, что; с учетом габаритов транспортного средства, в момент столкновения оно находилось в крайнем положение на проезжей части дороги; он убедился в безопасности своего маневра, включил заблаговременно указатель поворота, при завершении поворота почувствовал удал в левое переднее колесо. Также указывает, что при совершении ФИО2 маневра обгон не соблюдался необходимый боковой интервал, что свидетельствует о нарушении им пунктов 1.3-1.5. 8.1-8.2. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Андреев А.А. и его защитник ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2017 года в 12.00 часов Андреев А.А., управляя транспортным средством - автомобилем «АВТОМОБИЛЬ 1 на <адрес> в нарушение требований п.8.5 ПДД, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и при совершении маневра создал помеху в движении, и допустил столкновение с автомобилем «АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснениями Андреева А.А., ФИО4, сведениями о характере повреждений транспортных средств.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Андреева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Жалоба Андреева А.А. на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В силу п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из схемы места ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, следует, что место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 5 метров от правого края проезжей части, при ширине части дороги, предназначенной для движения в попутном движении 7 метров.

Таким образом, маневр «поворот налево» осуществлен Андреевым А.А. в нарушение требований п.8.5 ПДД ПФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, привлечении к административной ответственности Андреев А.А. совершение предъявленного правонарушения фактически не оспаривал, на иные обстоятельства, в том числе на невозможность выполнения маневра из другого положения, на габариты транспортного средства, не ссылался.

Кроме того, в силу п.8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке, в результате пересечения траекторий движения транспортных средств, в момент прямолинейного движения автомобиля под управлением ФИО5, при обгоне двигающегося в попутном направлении автомобиля Андреева А.А., а с учетом ширины части дороги, предназначенной для движения в попутном направлении, места ДТП, при опережении транспортного средства, движущегося в попутном направлении и осуществлении маневра поворот налево автомобиля под управлением Андреева А.А..

Доводы о том, что заявитель заблаговременно подал сигналы и уже заканчивал поворот, опровергаются объяснениями ФИО5 и характером повреждений транспортных средств, и не свидетельствуют о наличии у Андреева А.А., при указанной выше дорожной обстановке, преимущества в движении.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 03 июня 2017 г. и решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 21 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу Андреева А.А. – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных