Решение по делу № 2-1439/2018 от 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                                 05 октября 2018 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием истца Мокиной В.Г., представителя истца Трушкова Д.Н., ответчика Волкова С.С., представителя ответчика, адвоката Рысиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокиной В. Г. к Волкову С. С.чу о нечинении препятствий в подключении жилого дома к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мокина В.Г. обратилась в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к Волкову С.С. о нечинении препятствий в подключении жилого дома к газопроводу.

В обосновании исковых требований Мокина В.Г. указывает, что ранее состояла в браке с ответчиком. В период брака ими было приобретено два дома с земельными участками по адресу: ......., д. Малый С., ....... 28. Уличный газопровод высокого давления построен за счет средств собственников жилых домов и земельных участков. Семья построила газопровод низкого давления до точек подключения жилых домов. ....... подключен к газопроводу, ....... нет.

Решением Г. городского суда ....... от *** был произведен раздел имущества. Решением Г. городского суда ....... от *** с неё в пользу ответчика взысканы денежные средства за строительство газопровода.

На общем собрании жителей улицы д. Малая С. (протокол * от ***) Волков С.С. выбран ответственным лицом от имени собственников земельных участков по вопросу газификации жилого сектора. За подключении жилого дома к газопроводу Подписать документы на подключение жилого ......., расположенного в д. Малый С. Г. ....... Волков С.С. отказывается, при этом требует денежные средства в сумме * рублей.

На основании изложенного Мокина В.Г. просит суд признать действия старшего по газификации Волкова С.С. в части чинения препятствий в подключении жилого дома, расположенного по адресу: ......., д. Малая С., ....... газопроводу, - незаконными. Признать действия старшего по газификации Волкова С.С. в части предоставленных ему протоколом общего собрания собственников земельных участков * от *** полномочий недобросовестными. Обязать Волкова С.С. не чинить препятствия в подключении жилого дома, расположенного по адресу: ......., д. Малая С., ....... газопроводу.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Г. муниципального района ......., извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляло.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Ф. сельсовета Г. муниципального района ......., извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»), извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв на исковое заявление.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не являются препятствием к рассмотрению дела.

Согласно представленного отзыва, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда. Распределительный газопровод низкого давления и газопроводы – вводы, проложенные в д. Малый С. Г. ....... в собственности (аренде) ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не находятся. Согласно исполнительно-технической документации, распределительный газопровод низкого давления и газопроводы - вводы к жилым домам, проложенные по д. Малый С. были построены *. Согласно выданным техническим условиям от ***, заказчиками проектирования и строительства объекта «Распределительные газопроводы высокого, низкого давлений и газопроводы – вводы к жилым домам в д. Малый С. Г. .......» являются жители д. Малый С. (ответственный по газификации Волков С.С.).

В судебном заседании истец Мокина В.Г. исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Представитель истца Трушков Д.Н. в судебном заседании исковые требования Мокиной В.Г. поддержал, при этом пояснил, что предметом спора является газификация принадлежащего Мокиной В.Г. жилого дома, расположенного по адресу: ......., д. Малый С., ......., а именно, подключение жилого здания к наружному газопроводу низкого давления (газопровод ввод), который расположен на земельном участке истца и подведен к дому. Истец является владельцем наружного трубопровода низкого давления от точки присоединения к внутреннему газопроводу до точки присоединения к центральному газопроводу, проходящему за пределами земельного участка. Истец является совладельцем центрального газопровода, к которому подключен её дом и другие жилые дома. Право на газопровод и на центральный газопровод в д. Малый С. возникло в силу оплаты газификации по решению суда (титульный владелец).

В п. 3.25 СП 62.13330.2011 под газопроводом-вводом понимается газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства перед вводным газопроводом или футляром при вводе в здание в подземном исполнении.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

В связи с чем, считает, что как владелец истец имеет право на подключение (присоединение) к наружному газопроводу (газопровод-ввод).

Кроме этого, истец оплатила расходы на внутреннюю газификацию дома ответчика в сумме *. Такие действия произвела после раздела имущества (домов). Следовательно, ответчик имеет перед ней долг в сумме 70 144,00 рублей. Нести расходы на внутреннюю газификацию дома истца ответчик не желает.

На собрании собственников домов старшим от имени собственников по газификации назначен ответчик.

В соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***, владелец газопровода как источника информации, должен письменно изъявить свое согласие о выдаче технических условий лицу, желающему присоединиться к существующему газопроводу.

Согласие требуется для изготовления технических условий на врезку, однако, ответчик не предоставляет согласие истцу. Такие действия не основаны на законе и являются злоупотреблением правом.

Доводы ответчика о наличии долга сторона истца не признает.

Изначально, ответчик утверждал, что в 2017-2018 годы им произведены дополнительные расчеты по газификации домов сторон, моя доля в которых составила *. Затем, при обсуждении сумму уменьшил до *

В настоящее время заявил, что расходы понес ранее, то есть до раздела расходов по газификации судом и доля истца в расходах должна составлять * рублей. Пояснил, что расчет и квитанции предоставлял в суде первой и апелляционной инстанции. С решениями судов последний не согласен.

Однако, раздел расходов по газификации домов сторон произведен судом по ранее рассмотренному делу, установленные судом обстоятельства и основанные на них выводы обязательны для суда по новому делу, оспариванию или новому доказыванию не подлежат.

Претензии ответчика как основание, для ограничения прав истца на подключение к сети газоснабжения законом не предусмотрены. В то время как права могут быть ограничены в случаях, предусмотренных законом.

Права истца, права членов её семьи (несовершеннолетнего сына) нарушаются.

Просит исковые требования Мокиной В.Г. к Волкову С.С. удовлетворить.

Ответчик Волков и представитель ответчика, адвокат Рысина Т.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, полагая, что исковые требования Мокиной В.Г. не обоснованными.

Представитель ответчика, адвокат Рысина Т.В. в судебном заседании показала, что Мокина В.Г. недобросовестно выполняет свои обязательства в части доплаты расходов по газификации в сумме * рублей. В д. Малый С. был газифицирован 21 жилой дом. По решению жителей д. Малый С. общая сумма расходов на газификацию жилых домов делится на каждый дом, который подключается к газопроводу. Решением Г. городского суда ....... от *** в пользу Волкова С.С. с Мокиной В.Г. были взысканы расходы по газификации в сумме 211 231,08 рублей. Волков С.С. не дает согласие Мокиной В.Г. на подключение к газопроводу, поскольку истец обязана доплатить денежные средства в указанном выше размере.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, протоколом * от *** общего собрания жителей д. Малый С., ....... и д. Березники, ответственным по газификации был избран Волков С.С.. Волкову С.С. была поручена подготовка документов в адрес Нижегородоблгаз о согласии принятия участия в строительстве газопровода жителей д. Малый С., ....... и д. Березники. Проектно-сметную документацию оформить за счет жителей.

Судом установлено, что согласно исполнительно-технической документации, распределительный газопровод низкого давления и газопроводы – вводы к жилым домам, проложенные по д. Малый С. были построены в 2016 году, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Распределительные газопроводы высокого Р0.6 Мпа, низкого давлений и газопроводы – вводы к жилым домам в д. Малый С. Г. ....... (газопровод высокого давления (ГЗ), ГРПШ-05-2У1 и газопровод низкого давления)» от ***.

Согласно выданным техническим условиям от ***, заказчиками проектирования и строительства объекта «Распределительные газопроводы высокого, низкого давлений и газопроводы – вводы к жилым домам в д. Малый С. Г. .......» являются жители д. Малый С..

Как следует из материалов дела, Волков С.С. и Мокина (Волкова) В.Г. состояли в зарегистрированном браке с ***. Решением мирового судьи судебного участка * Г. ....... от *** брак между Мокиной (Волковой) В.Г. и Волковым С.С. расторгнут.

Распределительный газопровод низкого давления и газопроводы – вводы, проложенные в д. Малый С. Г. ....... в собственности (аренде) ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не находятся.

Решением Г. городского суда ....... от *** (дело *) был произведен раздел имущества бывших супругов. Волкову С.С. выделено и признано право собственности на:

- жилой дом общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., д. Малый С., Ф. сельской администрации, ......., кадастровый *, с надворными постройками (баня, сарай, навес *

- жилой дом общей площадью * расположенный по адресу: ......., д. Малый С., Ф. сельской администрации, ......., кадастровый * с надворными постройками (баня, холодная пристройка, гараж, *

- земельный участок общей площадью *

- земельный участок общей *

- земельный участок общей площадью *

- земельный участок общей площадью *

- земельный участок общей площадью *

- земельный участок общей площадью *, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ......., д. Малый С. Ф. сельсовета, кадастровый *;

- *

*

*

*

*

- жилой дом общей площадью * в том числе основной 44,40кв.м., расположенный по адресу: ......., д. Малый С. Ф. сельской администрации, ......., кадастровый * с надворными *

*

*

*

*

*

- *

*

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от *** *-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О судебном решении» согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Г. городского суда ....... от *** исковые требования Волкова С.С. к Мокиной (Волковой) В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и разделе общих долгов супругов удовлетворены частично. С Мокиной ( Волковой) В.Г. в пользу Волкова С.С. взысканы расходы по оплате налогов в сумме *

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ***, решение Г. городского суда ....... от *** оставлено без изменения, апелляционные жалобы Волкова С.С. и Мокиной (Волковой) В.Г. без удовлетворения.

Решением Г. городского суда ....... от *** установлено, что расходы по газификации домов №* и 28, расположенных в д. малый С. Г. ......., находящихся на момент вынесения решения суда в общей долевой собственности Волкова С.С. и Мокиной (Волково) В.Г. подлежат возмещению Мокиной (Волковой) В.Г. Волкову С.С. в той части, которая подтверждается платежными документами, а именно в сумме *. При разрешении спора в этой части суд исходил из того, что истцом расходы по газификации домов понесены после прекращения брачных отношений сторон, после вступления решения Г. городского суда ....... по гражданскому делу * в законную силу, жилые дома находятся в общей долевой собственности сторон, через газовый котел в ........Малый С. Г. ....... происходит отопление всего жилого дома. Кроме того, часть затрат по газификации домов, обозначенных Волковым С.С. в иске, не была подтверждена документально, поэтому эти требования были оставлены без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции Волков С.С. указанные расходы на газификацию также не подтвердил.

При данных обстоятельствах, доводы ответчика Волкова С.С, и его представителя, адвоката Рысиной Т.В. о том, что Мокина В.Г. недобросовестно выполняет обязательства в части доплаты расходов по газификации в сумме * рублей, нельзя признать состоятельными.

Судом установлено, что Мокина В.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ......., д. Малая С., ......., и земельный участок общей *., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ......., д. Малый С. Ф. сельсовета, кадастровый *, что подтверждается договором мены долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и долей в праве общей долевой собственности на жилые дома от *** и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилого дома к сетям газоснабжения с использованием газопровода, принадлежащего физическому лицу, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц, так как они, в силу общих положений ГК РФ занимают равное положение на рынке предоставления услуг в сфере газоснабжения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от *** № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Порядок осуществления мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** * (далее - Правила подключения).

В соответствии с Правилами подключения, основной абонент - юридическое лицо или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления, точка подключения - место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения заявителя.

Пунктом 34 Правил подключения установлено, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонет), технические условия такого подключения выдаются газораспредилительной организацией, к сети газораспределения которой присоеденена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

В случае, если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений указанных Правил подключения, собственники жилых дом в д. Малый С. Г. ......., принимавшие участие в строительстве газопровода, являются владельцами и основными абонентами газопровода, подключение к которому возможно только с их согласия.

Учитывая, что истец имеет равные права с ответчиком на подключение принадлежащего ей жилого дома к системе газоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие согласия Волкова С.С. нарушает право истца на благоустройство и благоприятные условия проживания в принадлежащем ему жилом доме и реализация данных прав не может зависеть от усмотрения ответчика.

При этом ответчик единоличным собственником газопровода, проходящего к дому истца, не является, нарушения каких-либо прав ответчика со стороны истца судом не установлено, уклонение ответчика Волков С.С., как ответственного по газификации от дачи согласия на подключение истца к сетям газоснабжения жилого дома является злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Мокиной В.Г. частично, признав действия ответчика в части чинения препятствий в подключении жилого дома, расположенного по адресу: ......., д. Малая С., ......., принадлежащего Мокиной В.Г. к газопроводу, незаконными и возложив на ответчика обязанность не чинить Мокиной В.Г. препятствий в подключении жилого дома, расположенного по адресу: ......., д. Малая С., ....... газопроводу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокиной В. Г. к Волкову С. С.чу о нечинении препятствий в подключении жилого дома к газопроводу, – удовлетворить частично.

Признать действия Волкова С. С.ча в части чинения препятствий в подключении жилого дома, расположенного по адресу: ......., д. Малая С., ....... газопроводу, - незаконными.

Обязать Волкова С. С.ча не чинить препятствия Мокиной В. Г. в подключении жилого дома, расположенного по адресу: ......., д. Малая С., ....... газопроводу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г. городского суда                 А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Г. городского суда                 А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Г. городского суда                 А.В.Русинов