Судья Рубановой Ю.А. УИД 61RS0022-01-2023-007596-49
дело №33-7699/2024
№2-6498/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Иноземцевой О.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Сухомлиновой П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука Владислава Леонидовича к ООО «Базис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Ковальчука Владислава Леонидовича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2023 года.
Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия
установила:
Ковальчук В.Л. обратился с иском к ООО «Базис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что при заключении 17.08.2023 г. между сторонами договора купли-продажи транспортного средства Киа Спортэйдж 2018 года выпуска стоимостью 2 540 000 рублей до истца не доведена информация о реальном пробеге автомобиля.
При этом, согласно п. 4.2.2 договора продавец не обладает информацией о реальном пробеге автомобиля. На момент покупки автомобиля на одометре пробег составлял 68 000 км, а при проверке по общедоступным базам данных он составлял не менее 186 588 км.
В связи с чем, истец для определения рыночной стоимости автомобиля самостоятельно обратился к специалисту, согласно заключению которого рыночная стоимость Киа Спортэйдж 2018 года выпуска с пробегом 186 588 км составляет 1 818 300 руб., а с пробегом 68 670 км – 2 324 500 руб.
23.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены автомобиля, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд уменьшить покупную стоимость автомобиля Киа Спортэйдж 2018 года выпуска на сумму 506 200 руб., взыскать указанную сумму с ответчика, также взыскать неустойку за невыполнение требований за период с 02.10.2023 г. по 24.10.2023 г. в размере 111 364 руб., неустойку за период с 25.10.2023 г. по дату вынесения решения суда, неустойку из расчета 5062 руб. с момента вынесения решения суда и до его исполнения, компенсацию морального вреда в размере10 000 руб., штраф, судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 5000 руб.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2023 года исковые требования Ковальчука В.Л. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласился Ковальчук В.Л., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении, настаивает на том, что продавец не довел до потребителя информацию о реальном пробеге автомобиля.
Апеллянт указывает на то, что в представленных в материалы дела документах отсутствуют сведения о реальном пробеге автомобиля, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем последний должен возместить разницу стоимости автомобиля.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ковальчука В.Л. – Белова А.Е., который просил апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ООО «Базис» - Кропива Д.В., посредством видеоконференц-связи с Архангельским областным судом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2023 г. между Ковальчук В.Л. и ООО «Базис» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Киа Спортэйдж 2018 года выпуска, стоимостью 2 540 000 руб.
Согласно п.3.1 договора покупатель подтвердил, что он уведомлен продавцом, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (подержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», мог быть участником дорожно-транспортных происшествий, показания одометра автомобиля могли подвергаться корректировке в сторону уменьшения предыдущим собственником или предыдущими собственниками в целях привлекательности автомобиля. В связи с чем, покупатель понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе отсутствие права заявлять требования, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» в отношении предоставления продавцом полной и достоверной информации, в том числе, но не ограничиваясь, о пробеге автомобиля, а так же в отношении недостатков, которые имеет автомобиль как на момент заключения договора, так и возникших в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.
Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомашины подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации (п. 3.1.1).
Передача транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства (п.3.1.2).
Покупатель обязался осмотреть и обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи автомобиля, на предмет соответствия технических характеристик, комплектации, внешнего вида автомобиля условиям договора (п. 3.1.3).
Продавец подтверждает, что при подписании договора он осмотрел автомобиль, не обнаружил каких-либо дефектов, или недостатков, о которых ему не сообщил продавец, удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, и дополнительного оборудования, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля (п. 3.5).
Из п. 4.2.2 договора следует, что покупатель ознакомлен и согласен, что указанные в акте приема-передачи транспортного средства показания одометра на панели приборов автомобиля не являются данными о пробеге данного автомобиля. Покупатель уведомлен о том, что продавец не обладает приборами и технологиями, позволяющими установить факт внесения изменений в показания одометра. Реальный пробег автомобиля отличается от показаний одометра, указанных в акте приема-передачи. Продавец не обладает информацией о реальном пробеге автомобиля.
17.08.2023 г. сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства, из которого следует, что покупатель произвел осмотр транспортного средства, ознакомлен с общим техническим состоянием данного транспортного средства и претензий к продавцу не имеет.
Как указывает истец, после приобретения автомобиля, пробег которого на момент покупки составлял по одометру 68 000 км, им осуществлена проверка автомобиля по общедоступным базам данных, согласно сведениям которым реальный пробег транспортного средства составляет не менее 186 588 км.
В целях определения рыночной стоимости автомобиля с учетом указанного пробега истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2023 г. рыночная стоимость автомобиля с пробегом 186 588 км составляет 1 181 300 руб., с пробегом 68 670 км – 2 324 500 руб.
30.08.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено требование об уменьшении покупной цены автомобиля и возврате денежных средств в размере 506 200 руб. Указанное требование оставлено ООО «Базис» без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 454, 456, 469, 470, 475, 485, 492, 495 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что истцу была предоставлена полная информация о характеристиках, комплектации и состоянии автомобиля, о возможном несоответствии показаний одометра фактическому пробегу, в том числе, информация о цене, за которую продается автомобиль, принимая во внимание, что, осмотрев автомобиль, истец согласился с условиями договора, ценой, комплектацией, техническими характеристиками, претензий по качеству и комплектности не предъявлял, приобретенный товар оплатил, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В ст. 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В п.п. 1, 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как усматривается из вышеприведенных правовых положений ст. 492 ГК РФ, величина пробега транспортного средства в правовом понимании не является существенным условием розничного договора купли-продажи, в связи с чем не обязательна к указанию в соответствующем договоре.
Вместе с тем, показания одометра в части величины пробега, как один из ключевых показателей технического свойства автомобиля, имеет для потребителя существенное значение при выборе товара, в связи с чем предоставление потребителю действительных сведений об указанной величине в силу вышеуказанных правовых положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей является обязанностью продавца, за не исполнение которой продавец несет вышеприведенную гражданскую ответственность.
В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
Указанные нормы подлежат применению также при продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.
С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на продавца возложено бремя доказывания факта предоставления покупателю полной и надлежащей информации.
Обращаясь в суд с настоящим иском Ковальчук В.Л. исходил из положений п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, представляющих собой специальный способ защиты прав потребителя, нарушенных предоставлением ему продавцом недостоверной информации о свойствах и качествах товара, необходимой для его правильного выбора.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при продаже спорного автомобиля до покупателя была доведена информация о пробеге, который на момент продажи составлял 68 000 км.
Так, согласно расписки Ковальчук В.Л. от 17.08.2023 г., принятой судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, имеющего юридическое значение для правильного разрешения спора, истец подтвердил, что до подписания договора купли-продажи автомобиля от 17.08.2023 г., получил от продавца полную информацию о приобретаемом автомобиле, в том числе в письменном виде, согласно официальных сведений сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ об истории регистрации в ГИБДД, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, если таковые имелись и зарегистрированы, об отсутствии данных о розыске автомобиля, об отсутствии огранич░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 127).
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2024 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 68 000 ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.08.2023 ░. (░.░.125-126), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░.░. 14).
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2024 ░., ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 68 000 ░░, ░ 186 588 ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 186 588 ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 17.08.2023 ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ KIA ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.06.2024 ░.