Решение по делу № 2-3423/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-3423/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, которым просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 2 094 431 рублей, компенсацию морального вреда в размере 205 565 рублей.

В обоснование иска указала следующее. Истцу причинен ущерб в размере 2 094 431 рублей, не одним лицом, а группой лиц, входящих в состав преступного сообщества, а, именно, ФИО3, ФИО2 Указанными лицами в отношении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, которое выразилось в хищении у нее денежных средств в размере 2 094 431 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в материалы дела представлены расписки, возражений относительно заявленных требований представил ФИО2, который просил в удовлетворении требований отказать, так как ранее данные денежные средства взыскали с ФИО5.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо освобождается от возмещения вреда в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> по делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ (53 эпизода), ФИО3 признана виновной в совершении преступлений.

Признано право ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска.

В соответствии с указанным приговором суда ФИО3, другое лицо №, другое лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, по предварительному сговору в соучастии совершили мошенничество в отношении ФИО1 Приговором суда установлено, что сумма денежных средств, поступивших от ФИО1 посредством переводов на банковские карты составила 2 094 431 рубль. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> по делу № в отношении ФИО2, ФИО6 и других, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ (53 эпизода), ФИО2 и ФИО6 признаны виновными, гражданский иск в отношении ФИО1 не разрешался.

В соответствии с указанным приговором суда ФИО2, и участники организованной преступной группы, как структурного подразделения преступного сообщества из корыстных побуждений, путем обмана похитили у ФИО1 2 094 431 рубль.

Приговор вступил в законную силу.

Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний ст. 52 Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из ст. 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства виновности ответчиков ФИО3, ФИО2, в преступлении в отношении ФИО1 установлены вступившими в законную силу приговорами суда и имеют в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для суда, рассматривающего данный иск.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания имущественного ущерба в сумме 2 094 431 рубль, в связи с хищением ответчиками у истца указанной денежной суммы, так как обстоятельства совершения данного преступления были установлены приговорами Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Доводы ФИО2 о том, что данная денежная сумма уже взыскана с другова участника организованной группы, судом отклоняются.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 094 431 рублей солидарно.

При этом суд не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ о праве суда на уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, в отношении кого-либо из ответчиков, поскольку такое уменьшение не предусмотрено в случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае имеются все основания для взыскания вреда, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Суд при этом, учитывает, что доказательств возмещения истцу ущерба со стороны ответчиков в материалы дела не представлено.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 205 565 рублей, суд руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что истцом заявлены требования имущественного характера, в связи с чем приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 094 431 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья/подпись/                         Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3423/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2020-016115-69