Решение по делу № 2а-2184/2018 от 20.11.2018

Дело № 2А-2184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Соликамск                                                                            27 ноября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.,

с участием прокурора Никонова О.А.,

представителя административного истца Леденевой Н.Н., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» к Антипину В.Г. об установлении дополнительного ограничения,

у с т а н о в и л :

Начальник МО МВД России «<данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением к Антипину В.Г. об установлении дополнительных ограничений. В обоснование заявления указано, что решением суда от <дата> Антипину В.Г. был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства без разрешения ОВД. В период административного надзора Антипин В.Г. дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ за нарушения ограничений административного надзора. В связи с изложенным, истец просит возложить на Антипина В.Г. дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Представитель административного истца Леденева Н.Н. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Антипин В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств, объяснений, возражений против заявления о возложении на него дополнительных ограничений, не представил, в судебном заседании участия не принимал.

          Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 29 ноября 2016 в отношении Антипина В.Г. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещение выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории избранного места жительства (пребывания) (л.д.4).

Из мест лишения свободы Антипин В.Г. освобожден <дата>, был поставлен на учет в МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.3).

В период административного надзора Антипин В.Г. был дважды (<дата> и <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 15, 16, 20, 21). Постановления о привлечении Антипина В.Г. к административной ответственности последним не обжаловались, вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление органа внутренних дел соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора, поскольку Антипин В.Г. дважды нарушил, установленные судом обязанности, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Суд учитывает поведение Антипина В.Г. в период административного надзора, данные о его личности, а именно, что он имеет постоянное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, имеет временные заработки. Также, принимая во внимание, что срок погашения судимости в отношении Антипина В.Г. не истек, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым и достаточным дополнить ранее установленные в отношении Антипина В.Г. административные ограничения, установив обязательность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запретив пребывание в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» к Антипину В.Г. об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

Дополнить Антипину В.Г., <дата> года рождения, ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями:

- обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья                                                                        А.С. Катаева