Решение по делу № 2-550/2024 (2-8672/2023;) от 01.11.2023

05RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.06.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании право собственности на самовольную постройку,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе. Иск мотивирован тем, что в Администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 08.10.2021г., спорным строением является – железнобетонный каркас на уровне цокольного этажа, размерами 38м х 60м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу было установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных, земельных норм и правил по следующим основаниям.

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> обладает признаками самовольной постройки.

Истец просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств капитальное строительства, размерами 38м х 60м.

В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

От представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступили встречное исковое заявление, согласно которому просит суд признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку, объект незавершенного строительства, имеющего следующее наименование – «Парковка для автомобилей с площадками для отдыха», на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000037:12956, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ФИО1, будучи надлежаще извещённая о времени и месте в суд не явилась, воспользовалась правом на введения дела через представителя.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требовании просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представителя истца встречному исковому заявлению ФИО4 в судебном заседании первоначальные требования администрации не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Встречные исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Следовательно, спорный объект капитального строительства возведен на муниципальной земле, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось.

Согласно ст. 51 ГК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно обзору судебной практики, по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем, о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12956, площадью 19374 +/-49 кв.м. ответчиком зарегистрировано право собственности, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для размещения объектов торговли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭК «Ника».

Согласно заключению эксперта №Н-559 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного обследования объекта незавершенного строительства - «Парковка для автомобилей с площадкой для отдыха», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:12956 по адресу: <адрес>, эксперт пришёл к выводу, что обследуемый объект незавершенного строительства - «Парковка для автомобилей с площадкой для отдыха», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:12956 по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

По результатам проведенного обследования объекта незавершенного строительства - «Парковка для автомобилей с площадкой для отдыха», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, эксперт пришёл к выводу, что обследуемый объект незавершенного строительства - «Парковка для автомобилей с площадкой для отдыха», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, соответствует градостроительным и строительным нормам.

По результатам проведенного обследования объекта незавершенного строительства - «Парковка для автомобилей с площадкой для отдыха», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, эксперт пришёл к выводу, что обследуемый объект незавершенного строительства - «Парковка для автомобилей с площадкой для отдыха», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, не угрожает жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенного обследования объекта незавершенного строительства - «Парковка для автомобилей с площадкой для отдыха», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, эксперт пришёл к выводу, что обследуемый объект незавершенного строительства - «Парковка для автомобилей с площадкой для отдыха», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Также, виду того, что объект незавершенного строительства - -Парковка для автомобилей с площадкой для отдыха», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Цвет блика Дагестан, <адрес>, представляет собой монолитную железобетонную конструкцию, с технической точки зрения, проведение строительных работ по изменению (уменьшению) размеров конструкции путем его частичного сноса без ущерба (повреждения, ухудшения несущей способности конструктивных элементов строения), остальной его части, невозможно.

По результатам проведенного обследования объекта незавершенного строительства - «Парковка для автомобилей с площадкой для отдыха», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:12956 по адресу: <адрес>, а также изучению материалов настоящего дела, в том числе проектной документации, дополнительно предоставленной по запросу экспертной организации, эксперт пришел к вывод о том, что обследуемый объект незавершенного строительства - «Парковка для автомобилей с площадкой для отдыха», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является новым (ранее не предшествовавшим) объектом капитального строительства.

Заключение эксперта № Н-559 от 14.06.2024г., составлено специалистом в данной отрасли, имеющим специальное образование, указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, представленные лицами, участвующими в деле опровергающие вышеприведенные выводы эксперта. Обстоятельства, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, не установлены.

Единственное доказательство в подтверждение своих требований Администрация ГОсВД «<адрес>» в материалы дела представил АКТ выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответчиком возводится самовольное строение с нарушением ст. 51 ГрК РФ, без разрешительных документов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, бремя доказывания заявленных требований лежит на истце, с учетом этого и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что один лишь названный акт 000338 от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, отвечающим требованиям достаточности для рассмотрения данного спора с требованием о признании постройки самовольной и сносе постройки, что является исключительной мерой при установлении существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм.

Доводы представителя администрации о том, что спорный объект построен без получения соответствующего разрешения на строительство суд находит не состоятельными, поскольку суд не установил при рассмотрении дела существенное нарушение при строительстве спорного объекта, что также подтверждается заключением эксперта.

Доводы администрации о несоблюдении ответчиком требований ст. 51 ГрК РФ при строительстве спорного объекта (жилого дома) правового значения не имеют, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

Следовательно, таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлены не были.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, возведенное ФИО1 строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, лиц, проживающих по соседству, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждается заключением судебной экспертизы от 14.06.2024г., земельный участок принадлежит ФИО1

Возведенное ФИО1 здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурный облик МО <адрес>, что также подтверждается заключением судебной экспертизы от 14.06.2024г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно частям 1, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца по первоначальному иску, земельный участок, на котором расположен спорное строение, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, находится на праве собственности у ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 предпринимаются меры по вопросу получения разрешения на строительство в связи с чем суд считает преждевременным удовлетворения требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольным строением объект капитального строительства, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. Ватан, ул. <адрес> его сносе, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании право собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       Гаджиев Х.К.

05RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.06.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании право собственности на самовольную постройку,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольным строением объект капитального строительства, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. Ватан, ул. <адрес> его сносе, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании право собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Составление мотивированного решения отложить на пять дней.

Председательствующий             Гаджиев Х.К.