Решение по делу № 11-13/2021 от 24.12.2020

Дело №

Апелляционное определение

26 января 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                        Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АК «Уральские авиалинии» на заочное решение мирового суди № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО7 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным заочным решением ОАО АК «Уральские авиалинии» обжалует его. В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который просил оставить заочное решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АК «Уральские авиалинии» без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены электронные авиабилеты № на имя ФИО2, авиабилет № на имя ФИО5 по маршруту Москва-Анапа на рейс № дата вылета ДД.ММ.ГГГГ и два авиабилета №; № перелет – Анапа-Москва на рейс № дата вылета ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «Уральские авиалинии». Бронирование и оплата указанного авиабилета были осуществлены через официальный сайт www.uralairlines.com в системе онлайн бронирования, что подтверждается кассовыми чеками №, №, на сумму 26 668 руб. (л.д. 67-69).

В силу статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Согласно статье 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика, не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленным перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получит обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Как следует из материалов дела, истец заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ. обратился в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» с заявлением об отказе от авиаперевозки и возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты, что подтверждается отправлением ценного письма в адрес ответчика и с отметкой о вручении ему письма ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом истец отказался от полета с уведомлением об этом перевозчика в установленные законом срок, а значит у него возникло право на получение денежных средств за приобретенные авиабилеты.

В силу п. 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ред. от 14.01.2019) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 № 10186) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», 25.03.2020 на заседании президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации принято решение о прекращении с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российский аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Таким образом, отмена рейсов по договорам воздушной перевозки, заключенным между истцом и ответчиком, связана с решением Правительства РФ по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ред. от 14.01.2019) «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 № 10186) вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете. Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В силу пункта 228 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ред. от 14.01.2019) «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 № 10186) в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

Согласно уведомления ООО «Селена 2» установлено, что в связи с Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 21.05.2020г. № 287 пансионат не имеет возможности оказывать услуги по проживанию с 01 июня 2020г. л.д. 77

Как следует из приложенных к исковому заявлению копии скриншота с сайта ФИО9 разделе информация для пассажиров, пребывающих в Краснодарский край указано, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. № 129 на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия обеспечения изоляции и медицинского наблюдения лиц, пребывающих на территорию Краснодарского края продолжительностью 14 календарных дней со дня прибытия. (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ОАО АК «Уральские авиалинии» претензию, в которой указал о возврате уплаченных за авиабилет денежных средств в общей сумме 26 668 руб, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела в суде истцу не была возвращена стоимость билета, а также не было предоставлено письменного отказа ОАО АК «Уральские авиалинии».

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового суди 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АК «Уральские авиалинии» - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Д.К. Васина