Решение по делу № 1-90/2024 от 26.04.2024

    К делу 1-90/2024

    УИД: 91 RS 0017-01-2024-000602-95

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года                                                       пгт. Раздольное РК

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

                      председательствующего- судьи                       Бедрицкой М.А.,

                      при секретаре                                                     ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора     ФИО5

защитника подсудимого – адвоката                                       ФИО7

                   подсудимой                                                            ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Новоселовское <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в недостроенном помещении, используемом ею для проживания, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, совместно с ФИО6 распивала алкоголь. В ходе распития алкоголя ФИО2 В.А. уснул в указанном месте.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут по 20 часов 29 минут, точное время не установлено, ФИО2, находившаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя в силу своего возраста и жизненного опыта должна была осознавать и предвидеть возможность воспламенения предметов в помещении, бросила свой непотушенный окурок сигареты на лежащий в комнате матрас, в непосредственной близости от спящего ФИО6, не убедившись при этом в безопасном его тушении.

Согласно заключения пожаро-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате источника зажигания малой мощности (табачное изделие, сигарета) возник пожар, повлекший за собой, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, острое отравление окисью углерода ФИО6, являющимся признаком тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, от которого наступила смерть последнего на месте происшествия.

Своими преступными действиями ФИО2 совершила причинение смерти ФИО6 по неосторожности, вследствие своей преступной небрежности, поскольку должна была осознавать и предвидеть возможность воспламенения предметов в жилом помещении, и как следствие этому наступления смерти ФИО6

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указав, что она вину признает в полном объеме, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления не оспаривает. Осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство, подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного судопроизводства не возражали.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая заявила указанное ходатайство, добровольно, после консультации с защитником в соответствии требованиями ст. 314 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспаривает и согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

Таким образом, суд, учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, было заявлено ей добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор, потерпевшая против рассмотрения указанного уголовного дела в особом порядке не возражают, обвиняется в совершении преступления отнесенного ст. 15 ч. 2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд, считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный     приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке указанных в части 3 ст. 314 УПК РФ судом не установлено.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает, поскольку каких либо сведений о наличии каких либо психических заболеваний, тяжких психических расстройств не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой, в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент постановления в отношении нее указанного приговора.

В соответствии с требованиями предъявляемыми ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает – явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд так же признает в качестве смягчающих наказание обстоятельствами полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянной, ее состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступлений, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила в судебном заседании подсудимая именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения ей данного преступления.

При определении срока наказания подсудимой суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не иметься.

Постоянного места жительства подсудимая не имеет, характеризуется посредственно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, не работает, не замужем, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, инвалидом первой, второй группы не является.

При указанных выше обстоятельствах, учитываемых судом в совокупности с данными о личности подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы, без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, назначение иного вида наказания по мнению суда не целесообразно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 300, 302, 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № б/н ФИО2, составленная ГБУЗ РК «<адрес> больница» находящуюся в материалах уголовного дела № оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий:          подпись        Бедрицкая М.А.