Решение по делу № 33-4335/2018 от 04.05.2018

Судья Мартынова И.А. Дело № 33-4335-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей     Бредихиной С.Г., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы Бизикиной Людмилы Илларионовны

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года по делу по иску

Бизикиной Людмилы Илларионовны к АО «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22.01.2015 было произведено аварийное отключение от ВЛ энергоснабжающей линии жилого дома <адрес>, из-за неисправности.

Прибор учета, установленный 27.02.2015 сетевой организацией в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (на опоре ЛЭП 0,4 кВ), в котором имелась техническая возможность его установки типа Миртек 101, заводской ***, был принят истцом в качестве расчетного.

Бизикина Л.И. обратилась в суд с иском к ОА «Алтайкрайэнерго» о взыскании денежной суммы, излишне уплаченной за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в период с 28.02.2015 по 31.01.2017 в размере 35 982 рубля, компенсации морального вреда 15 000 рублей и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что при установке прибора учета электроэнергии, сотрудниками АО «СК Алтайкрайэнерго» были грубо нарушены правила установки электросчетчика, установленные п.1.5.29 гл.1.5ПУЭ (при установке электросчетчика высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7 м., допускается высота менее 0,8 м., но не менее 0,4 м.), прибор учета установлен на опоре ЛЭП за границами земельного участка по <адрес>, на высоте более 6 м. над землей, что лишает ее возможности ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать исполнителю или уполномоченному им лицу, контролировать правильность работы прибора учета.

При обращении к ответчику с заявлением о перерасчете за поставляемую электроэнергию по нормативам потребления, установленным решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 № 154, был получен отказ.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что прибор учета установлен с нарушением Правил их установки, что делает его нерасчётным.

Кроме того не учтено, что в ходе рассмотрения дела ответчик самостоятельно переустановил прибор учета на новое место.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалорбы, возражения представителя ответчика, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Доводы жалобы не влияют на выводы суда и законность судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Таким образом, оплата услуг по энергоснабжению осуществляется на основании прибора учета этой энергии.

Действительно, сетевой компанией нарушены правила установки прибора учета электроэнергии (не соблюдены требования по высоте установки прибора).

Однако, это не делает прибор учета нерасчетным.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

По заключению эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» судебной технической экспертизы № 388С\17 от 20.11.2017 электроснабжение жилого дома <адрес> выполнено от воздушной линии электропередачи 0,4кВ, проходящей вдоль <адрес>, от столба ЛЭП. На столбе закреплен электрощиток. Питание щитка осуществляется от опускающихся вниз по столбам, закрепленным к ним, кабелям. Электрощиток закрыт и опечатан. Электросчетчик Миртек ***, расположен в электрощитке. От счетчика вверх по опоре на необходимую высоту проложена энергоснабжающая линия жилого дома, которая далее протянута воздушной линией электропередач от опоры ВЛ до ввода электролинии в помещения жилого здания через трубную стойку. Опора находится на территории общего пользования в границах <адрес>. Электроящик расположен за границами домовладения по <адрес>. Электросчетчик находится на уровне не более 1,7 м. от планировочной отметки земли. Опора ВЛ расположена на противоположной от жилого дома стороне <адрес>.

Место расположения прибора учета- электросчетчика Миртек 101 *** в установленном электрощитке на опоре ЛЭП 0,4 кВ, исходя из его характеристик не влияет на правильность его работы при температуре наружного воздуха выше -40С. При температуре ниже указанной возможны погрешности в определении поставленной собственнику жилого дома <адрес> электроэнергии до 10%. Прибор учета введен в эксплуатацию, поверен, опечатан, является расчетным.

Из материалов дела видно, что согласно акта № Н019378 от 27.02.2015 ввода прибора учета типа Миртек 101, заводской № 0140010309213 в эксплуатацию подписан истцом без замечаний.

    При таких обстоятельствах, положения п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, о расчете размера платы за потребляемую электроэнергию, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, при отсутствии прибора учета и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета, как обоснованно указано судом, применению не подлежит.

Установка прибора учета на высоте более 1.7 м является нарушением правил установки проборов учет, однако, данное нарушение не делает этот прибор учета нерасчетным и не влечет производство перерасчета платы за потребленную электроэнергию.

Данное нарушение ответчиком устранено и прибор переустановлен за свой счет на высоту не более 1,7 м..

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о перерасчете платы за электроэнергию и вытекающих из этого требований по восстановлению прав потребителя не имелось.

Доводы жалобы о том, что установленный прибор учета является нерасчетным, ошибочны.

Иных доводов, заслуживающих внимание, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истицы Бизикиной Людмилы Илларионовны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи