Решение от 13.10.2014 по делу № 22-4689/2014 от 18.09.2014

Судья Чудайкин Ю.Н. Дело № 22-4689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.10.2014 г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Горбуль Н.А.

При секретаре Пирюшовой П.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суркова А.Н. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 21.08.2014, которым

Сурков А.Н., <данные изъяты> судимый: 07.08.2008 Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 20.08.2008 Сызранским районным судом Самарской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам одному месяцу лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти от 13.08.09 условно-досрочно на неотбытый срок один год 11 месяцев 18 дней; 29.07.10 Сызранским городским судом Самарской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г. Самары от 29.11.2012 условно-досрочно на неотбытый срок один год один день; 15.05.2013 Сызранским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69, ч.3 ст. 73 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком один год 6 месяцев; 16.05.2013 Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.3 ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 10.07.2013 Кировским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года» 11.06.2014 и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрань Самарской области по ч.1, ч.4 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам одному месяцу лишения свободы; 07.08.2014 Сызранским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний и к штрафу в размере 8000 рублей, который исполняется самостоятельно,

Осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 к одному году пяти месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО14 к одному году 5 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО18 к одному году 5 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 к одному году 5 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО16 к одному году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО15 к одному году 5 месяцам лишения свободы; по ч.2 т. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить два года пять месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 07.08.2014 окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 07.08.2014 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

    Срок наказания исчислен с 16.05.2014 с зачетом времени отбытого наказания по приговору от 07.08.2014.

    Заслушав выступление осужденного Суркова А.Н., адвоката Синетовой А.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

                    У с т а н о в и л :

    Сурков А.Н. признан виновным в грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества в отношении потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО15, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО16, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Сурков А.Н. не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает на то, что судом при назначении наказания был нарушен принцип справедливости, не учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также тяжкие заболевания, которыми он страдает.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

    Судебное разбирательство по делу проведено и приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

    При этом нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения уголовного дела в особом производстве, судом были полностью соблюдены.

    Действиям осужденного Суркова А.Н. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 161 УК РФ ( по пяти преступлениям), а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся его личности.

    При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, родителей – пенсионеров, в том числе и отца-инвалида.

    Кроме того, судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства было учтено и состояние здоровья осужденного Суркова А.Н., его положительные характеристики по месту жительства.

    Между тем, судом установлено, что в действиях Суркова А.Н. имеется рецидив преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим обстоятельством.

    По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является, оснований для его смягчения, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10-389.35 УПК РФ, суд

                П о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.08.2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.