Решение по делу № 1-593/2021 от 06.09.2021

дело № 1-593/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Абашкиной М.М.,

подсудимого Садкова Д.С.,

защитника в лице адвоката Фахрутдинова И.Р., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Садков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего четверых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Садков Д.С. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти, которое в соответствии с положением ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», как должностное лицо правоохранительного органа, наделено распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в форменном обмундировании сотрудников полиции, в рамках исполнения им своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и преступлений, совместно со стажером-полицейским взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, находились на патрулировании возле дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут после пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ у Садков Д.С., находящегося возле подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, Садков Д.С., будучи недовольным законными требованиями и правомерными действиями сотрудников полиции, умышленно, высказал угрозу причинения телесных повреждений в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, который воспринял данную угрозу реально. Садков Д.С. попытался покинуть вышеуказанное место. Однако Потерпевший №1 преградил путь Садков Д.С., пытавшемуся скрыться, и высказал требование о прекращении противоправных действий последнему. Продолжая свои преступные действия, Садков Д.С. умышленно, из мести к сотруднику полиции, а также в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал хватать за форменное обмундирование, толкать в грудь и плечо Потерпевший №1, в результате чего последний испытал физическую боль, тем самым Садков Д.С. применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками.

Также ФИО6 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут после пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ у Садкова Д.С., находящегося возле подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел Садков Д.С., будучи недовольным законными требованиями и правомерными действиями сотрудников полиции, в момент высказывания угрозы применения насилия, публично в присутствии гражданских лиц, с целью своей презрительности к сотрудникам полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании со знаками отличия, слова грубой нецензурной брани, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Садков Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 178).

В судебном заседании Садков Д.С. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Садковым Д.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Садкова Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышают 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступлений.

Действия Садкова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Садков Д.С. ранее судим (л.д. 144), привлекался к административной ответственности (л.д. 146), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 148), согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей (л.д. 152-155), является ветераном боевых действий

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садкову Д.С., суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях.

Принимая во внимание, что Садков Д.С. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Садкову Д.С по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению предусмотренному ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая наличие у Садкова Д.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Садков Д.С. назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года не отбыто.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, неотбытая часть дополнительного наказания Садкову Д.С. присоединяется по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садков Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Садков Д.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного Садков Д.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Садков Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по <адрес> для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов