Решение по делу № 7У-1606/2024 [77-1084/2024] от 06.02.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1084/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Бегунова М.В. и Грибовой Е.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Тишковой Т.С.,

осужденного Комбарова П.А.,

защитника-адвоката Максимова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комбарова П.А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступления осужденного Комбарова П.А., адвоката Максимова М.В. и прокурора Тишковой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года

Комбаров Павел Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 1 октября 2018 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 17 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. 1 октября 2021 года освобожденный в связи с заменой неотбытой части наказания на 7 месяцев 17 дней ограничения свободы;

- 8 августа 2022 года этим же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор от 8 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года приговор от 15 марта 2023 года изменен:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Комбаровым П.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- исключено указание о применении ст. 73 УК РФ;

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 августа 2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 августа 2022 года, окончательно к отбытию Комбарову П.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения Комбарову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания определено исчислять с момента задержания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Комбаров П.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Комбаров П.А. выражает несогласие с апелляционным определением.

Сообщает, что не был уведомлен о подаче апелляционного представления, а также о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции. Суд второй инстанции рассмотрел уголовное дело без его участия, чем нарушил его право на защиту. При этом обращает внимание, что место жительства не менял, от суда и уголовно-исполнительной инспекции не скрывался.

Кроме того считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует соответствующая экспертиза.

С учетом изложенного просит отменить апелляционное определение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного судебного решения.

Такие нарушение по делу допущены судом апелляционной инстанции.

В силу требований ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, в том числе осужденного, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

При этом, исходя из ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, на этой стадии осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции требований, установленных ст. 389.7 УПК РФ, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

По смыслу закона, если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов уголовного дела следует, что 27 марта 2023 года на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года в отношении Комбарова П.А. Лениногорским городским прокурором Панишевым А.Н. подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос о существенном ухудшении положения осужденного, в частности, о наличии отягчающего наказания обстоятельства, необходимости отмены условного осуждении по ранее вынесенному приговору и назначении реального наказания по совокупности приговоров.

В этот же день данное представление было направлено по месту жительства осужденного Комбарова П.А., в отношении которого действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, сведений о получении осужденным копии апелляционного представления прокурора, об ознакомлении Комбарова П.А. с содержанием представления, а также разъяснении ему прав на подачу возражений и на участие в заседании суда апелляционной инстанции в материалах уголовного дела не имеется.

Сам осужденный также отрицает получение апелляционного представления прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ судья Верховного Суда Республики Татарстан не проверил соблюдение судом первой инстанции требований ст. 389.7 УПК РФ, и необоснованно сославшись на отсутствии процессуальных препятствий, назначил дело к рассмотрению.

В этот же день по месту жительства осужденного направлено почтовое извещение о времени и месте судебного заседания, а также соответствующая информация доведена до сведения Комбарова П.А. посредством СМС-сообщения.

Вместе с тем, сведений о получении осужденным почтового извещения в материалах дела также не имеется, а СМС-сообщение не содержит указания на повод для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (т. 1, л.д.233).

Из протокола судебного заседания видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан не проверила выполнение судом, постановившим приговор, требований ст. 389.7 УПК РФ, не обсудила вопрос о возможности рассмотрения дела без участия осужденного и рассмотрела дело в отсутствие Комбарова П.А.

При таких данных следует признать, что суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционное представление прокурора с доводами о существенном ухудшении положения Комбарова П.А., не убедился в обеспечении прав осужденного быть извещенным о принесенном представлении, на получение им копии представления, подачу на него возражений, а также на заявление ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции прав Комбарова П.А. на защиту, на справедливое судебное разбирательство и влекут отмену апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, постановить законное и обоснованное решение.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение другого довода кассационной жалобы осужденного, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

В связи с отменой апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Комбарова П.А., а также в целях рассмотрения уголовного дела в разумный срок, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года в отношении Комбарова Павла Алексеевича отменить, уголовное дело направить в Верховный Суд Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Избрать в отношении Комбарова П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 21 июня 2024 года.

Кассационную жалобу осужденного Комбарова П.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи