Решение по делу № 2-4574/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-4574/2021

УИД 21RS0024-01-2021-003034-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Московкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Сетелем Банк» первоначально обратилось в суд с иском к Московкиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате госпошлины, указав, что ООО «Сетелем Банк» Московкина А. В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ----- от дата, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 686 678,09 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,75 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля ------ номер (VIN) ----- и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от дата.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком является автотранспортное средство ------ номер (VIN) -----. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре ----- от дата, заключенном между Ответчиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 «Обеспечение кредита».

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом,что подтверждается выпиской по расчетному счету -----. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства.

Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 677275,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ------ номер (VIN) ----- путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 445 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 972,75 руб.

В ходе производства по делу истец требования уточнил, и просил взыскать с ответчика Московкиной А. В. задолженность по кредитному договору в размере 103 355,02 руб. От требования в части обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль ------ номер (VIN) ----- и определении начальной продажной цены автомобиля отказался.

Представитель истца ООО«Сетелем Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Московкина А. В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Московкина А. В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ----- от дата, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 686 678,09 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,75 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля ------ номер (VIN) ----- и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от дата.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство ------ номер (VIN) -----. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ----- от дата, заключенном между Ответчиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 «Обеспечение кредита».

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом,что подтверждается выпиской по расчетному счету -----.

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается материалами дела.

Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 4.6 договора, ст. 811 ГК РФ).

В счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 500 000 руб. дата.

По состоянию на дата задолженность ответчика по договору ----- от дата составляет: 103 355,02 руб., из которых: 87 271,31 руб. сумма основного долга, 16 083,71 руб. проценты за пользование денежными средствами. По кредитному договору ----- от дата имеется задолженность по неустойке в размере 5 274,29 руб., на которые истец требования не выставляет.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата по кредиту в счет погашения ежемесячных платежей не производится. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика составляет 103 355,02 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании данной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и суд взыскивает указанную сумму.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Московкиной ФИО5 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору ----- от дата в общей сумме 103 355 (сто три тысячи триста пятьдесят пять) руб. 02 коп.

Взыскать Московкиной ФИО6 в пользу ООО«Сетелем Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 267 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шопина