Решение по делу № 2-1258/2018 от 17.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гутенко Ирины Алексеевны, Гутенко Алексея Ивановича к Мартынову Анатолию Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Гутенко И.А. и Гутенко А.И. обратились в суд с иском к Мартынову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками по ? доли каждый, квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей им квартиры сверху. В результате залива квартира истцов получила значительные повреждения как внутренней отделки, так и предметов мебели (кухонный гарнитур). После произошедшего залития был составлен акт, согласно которому предполагаемым виновником залития является собственник квартиры <адрес> Мартынов А.В. Для определения стоимости восстановительного ремонта и причины залития истец Гутенко И.А., обратилась в ООО «Компания «Оценка и Экспертиза», по заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и имущества, находящихся в квартире составляет 101 607 рублей 82 копейки. Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 рублей. Кроме того, были понесены почтовые расходы в сумме 441 рублей 60 копеек на отправку досудебной претензии, расходы в размере 450 рублей на получение выписки из ЕГРН и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 232 рубля 16 копеек. Ответчик отказался компенсировать причиненный ущерб, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд для защиты нарушенных прав. На основании вышеизложенного истец Гутенко И.А. просит суд взыскать с ответчика Мартынова А.В. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта и ущерба, причиненного имуществу в размере 50 803 рубля 91 копейка, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 508 рублей 56 копеек, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 616 рублей 08 копеек, а всего 63 378 рублей 55 копеек; истец Гутенко А.И. просит суд взыскать с ответчика Мартынова А.В. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта и ущерба, причиненного имуществу в размере 50 803 рубля 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 1 616 рублей 08 копеек, а всего 52 419 рублей 99 копеек.

Истцы Гутенко И.А. и Гутенко А.И. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Гутенко И.А. и Гутенко А.И. не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гутенко Ирины Алексеевны, Гутенко Алексея Ивановича к Мартынову Анатолию Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья . Барышников И.В.

.