Решение от 15.03.2023 по делу № 33-1622/2023 от 21.02.2023

Председательствующий: Набока А.М. Дело № 33-1622/2023

№ 2-2373/2022

55RS0026-01-2022-002670-05

Апелляционное определение

<...>                          15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воторопиной Е.В. на решение Омского районного суда Омской области от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Воторопиной Е. В. к Чуркину Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <...> пос <...> Омской области оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Чуркина Е. В. к Воторопиной Е. В. удовлетворить, обязать Воторопину Е. В.(паспорт № <...> № <...> выдан УМВД России по Омской области <...>, код подразделения № <...>) не чинить препятствий Чуркину Е. В. (паспорт № <...> № <...> выдан ОУФМС России по Омской области в <...> г. Омска <...>, код подразделения № <...>) в пользовании домом, расположенным по адресу <...> Омской области».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Воторопина Е.В. с учетом уточненного иска обратилась к Ч. Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что он членом семьи нанимателя не является, расходов на жилое помещение не несет, личных вещей не хранит. Являясь собственником жилого <...> по адресу Омская область, <...>, истец зарегистрировала <...> Ч. Е.В. <...> после расторжения брака Ч. Е.В. добровольно собрал все свои личные вещи и выехал из дома. На просьбу сняться с регистрационного учета ответил отказом. В настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя, ранее в брак вступали дважды, <...>, родилась дочь Александра Е. Ч., <...> брак расторгнут. Далее, <...> вновь вступили в брак. До заключения брака родились еще двое детей, <...>, - А. и Б.. <...> брак прекращен, <...> внесена запись акта о расторжении брака. Полагала, что поскольку ответчик самостоятельно уехал из жилого помещения и забрал принадлежащие ему вещи, то он обязан сняться с регистрационного учета.

Ч. Е.В. обратился со встречным исковым заявлением, указав, что считает предъявленные к нему требования незаконными, поскольку дом построен в период первого брака, на совместные деньги. Для улучшения жилищных условий дома были использованы средства материнского капитала, при этом соответствующее обязательство о распределении долей было подписано у нотариуса. Ввиду сложившихся обстоятельств, невозможности дальнейшего проживания, а также в связи с подачей Ч. Е.В. искового заявления о расторжении брака, он был вынужден переехать на некоторое время, чтобы не обострять отношения. Однако, свои личные вещи, рабочий инструмент из дома не забирал, продолжал приезжать к детям и пользоваться домом, имея ключи. Воторопина Е.В. установила во второй половине августа 2022 года калитку в заборе, ограждающем участок, с замком, ключ от которого предоставлять отказалась, лишив его возможности пользоваться домом. Просил обязать Воторопину Е.В. не чинить препятствий в пользовании домом № <...> расположенном по <...>, в <...> Омской области.

Воторопина Е.В. участие в судебном заседании не принимала.

Представитель Воторопиной Е.В. Лазуткин Д.В. полагал встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Исковые требования Воторопиной Е.В. просил удовлетворить.

Ч. Е.В. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще. Его представитель, действующий на основании доверенности, Чепко А.А., просил в удовлетворении требований Воторопиной Е.В. отказать, встречный иск Ч. Е.В. удовлетворить.

Старший помощник прокурора Волкова И.Ю., полагала, что требования об утрате права пользования удовлетворению не подлежат.

УВМ УМВД Омского района, Администрация Морозовского сельского поселения участия не принимали, извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Воторопина Е.В. просит решение суда отменить, указывает, что собственником спорного жилого помещения является истица, которой принадлежит исключительное право по своему усмотрению вселять, регистрировать и выселять граждан из принадлежащего ей на праве собственности имущества. Полагает, что, удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции фактически определил за ответчиком право бессрочного пожизненного пользования спорным имуществом. Обстоятельства использования средств материнского капитала на внутреннюю отделку дома и ремонт, не может являться законным правовым основанием для определения права пожизненного бессрочного пользования за ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу Ч. Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры <...> Омской области полагает решение Омского районного суда законным и обоснованным, апелляционную жалобы не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Даниловой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Воторопина Е.В. и Ч. Е.В. состояли в зарегистрированном браке в периоды с <...> по <...>, и с <...> по <...> (том 1 л.д. 9-12).

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей Чуркиной А. Е., <...> г.р., Чуркина Б. Е. и А. Е., <...> г.р. (том 1 л.д.48-52).

Ч. (Воторопина) Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>, с кадастровым номером № <...> площадью 23 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (том 1 л.д. 8).

Согласно сведений из кадастрового дела объекта недвижимости, основанием регистрации права собственности за Воторопиной Е.В. жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...>, послужило разрешение на ввод в эксплуатацию № <...> от 09.02.2015 г., выданное на основе разрешения на строительство № <...> г., общей площадью 23 кв.м. (том 1 л.д.191-194).

Согласно договору аренды земельного участка от 22.10.2013 г., Воторопина Е.В. начала строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 55:20:120701:389 (том 1 л.д.196-197).

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, <...>, проживают и зарегистрированы Чуркин Е. В. с <...>, Воторопина Е. В., Чуркина А. Е., Чуркин Б. Е., Чуркин А. Е. с <...>, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги Администрации Морозовского сельского поселения (том 1 л.д.38).

Обращаясь в суд с иском, Воторопина Е.В. указала, что поскольку ответчик больше не является членом ее семьи, необходимо признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Возражая против иска Ч. Е.В. обратился со встречным исковым заявлением в котором указал, что спорное жилое помещение улучшено, в том числе за счет средств материнского капитала, в связи с чем просил обязать Воторопину Е.В. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: Омская область, <...>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Воторопиной Е.В. об утрате права пользования не подлежат удовлетворению, поскольку Ч. Е.В. является сособственником на основании закона - он являлся супругом распорядителя сертификата на материнский капитал, имеется нотариальное соглашение о выделе доли. Также суд первой инстанции пришел к выводу, поскольку именно истец определяет объем нарушенного и защищаемого права, требования об обязании Воторопиной Е.В. не чинить препятствий Ч. Е.В. в пользовании домом, расположенным по адресу <...> Омской области, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе Воторопина Е.В. указывает, что собственником спорного жилого помещения является она, поскольку право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано <...>, в тот момент, когда они не состояли в зарегистрированном браке с Ч. Е.В.

Судебная коллегия указанный довод считает необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, Воторопина Е.В. и Ч. Е.В. состояли в зарегистрированном браке в периоды с <...> по <...>, и с <...> по <...>.

29.05.2017 г. между КПК «Ф-Групп» и Ч. Е.В. был заключен договор займа на сумму 453 026 руб. на строительство индивидуального жилого дома по адресу Омская область, <...>. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заемщик предоставляет в залог земельный участок категория земель: земли населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу Омская область, <...>. (том 1 л.д.145-148)

На основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 13.06.2017 г., Ч. (Воторопина) Е.В. просила направить 453 026,00 руб. на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу) на строительство жилья (том 1 л.д.149-152).

Согласно дополнительного соглашения к договору займа от 29.05.2017 г., стороны пришли к соглашению, что заемщик намерен погасить задолженность средствами материнского (семейного) капитала (том 1 л.д.153).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пп. 1 п. 1 ст. 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подпункта "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе, направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Совокупность приведенных норм предполагает, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала (а равно и в том случае, когда материнский (семейный) капитал расходуется на цели погашения кредита, полученного для приобретения или строительства жилья), право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника даже и отказывающегося от добровольного выделения долей правового значения не имеют, поскольку момент приобретения права собственности на жилое помещение связан исключительно с расходованием средств материнского (семейного) капитала.

В материалах дела имеется нотариальное удостоверенное обязательство Ч. (Воторопиной) Е.В. о том, что она обязуется оформить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Омская область, <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. (░░░ 1 ░.░.155).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.05.2014 № 89 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░-108 ░░ 22.10.2013 ░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, <...> ░░░░░░░░ ░░░░░: <...>(░.░.56 ░.1).

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░-108, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 22.10.2013 ░. – ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░.░.57-62 ░.1).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░-13/░░░-1868 ░░░░░░░░░░ 18.10.2013░. – ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░.░.64-65 ░.1).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <...>., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 25.08.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ 2014 ░., ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░.░. (░░░ 1 ░.░. 42).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░.░. (░░░ 1 ░.░.183-204).

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2015 ░. ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░, <...>, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             

        ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2023░.