Решение по делу № 2-45/2024 (2-902/2023; 2-4194/2022;) от 02.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                   г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о выделе доли супруга-должника,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» указало, что ним и <ФИО>1 <дата> был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. <ФИО>1 не исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На основании обращения банка, <дата> <ФИО>5, врио нотариуса <ФИО>6, была выдана исполнительная надпись о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 244 322 рубля 77 копеек, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 8 237 рублей 88 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 500 рублей. Исполнительная надпись неоднократно предъявлялась ко взысканию в период с <дата>, неоднократно было окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Между тем, в ходе исполнительного производства было установлено, что <дата> <ФИО>8 (<ФИО>9 вступила в брак с <ФИО>2 При недостаточности имущества, кредитор вправе потребовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Банку известно, что в совместной собственности у ответчиков находится автомашина «<данные изъяты>», <дата> выпуска, госномер <номер>, номер двигателя <номер> Учитывая, что в рамках исполнительных производств установлено, что <ФИО>1 не имеет денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, а также личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, просит признать общим имуществом супругов <ФИО>1 и <ФИО>2 автомашину <данные изъяты>», <дата> выпуска, госномер <номер>, номер двигателя <номер>; признать доли ответчиков в указанном транспортном средстве равными, по ? доли в праве собственности на транспортное средство за каждым; обратить взыскание на автомашину «<данные изъяты>», <дата> выпуска, госномер <номер>, номер двигателя <номер>, с обращением вырученных от реализации транспортных средств в размере ? доли в счет погашения задолженности <ФИО>1 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», возникшей на основании исполнительной надписи от <дата> <номер>; вырученные от реализации транспортного средства «<данные изъяты>», <дата> выпуска, госномер <номер>, номер двигателя <номер>, денежные средства в размере ? доли в праве собственности на указанный автомобиль вернуть <ФИО>2; взыскать с <ФИО>1 и <ФИО>2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы на уплату госпошлины 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» уточнило заявленные требования, просило: 1) признать общим имуществом супругов <ФИО>1 и <ФИО>2 автомашину «<данные изъяты>», <дата> выпуска, госномер <номер>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>,; 2) признать доли ответчиков в указанном транспортном средстве равными, по ? доли в праве собственности на транспортное средство за каждым; 3) обратить взыскание на автомашину «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, госномер <номер>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, с обращением вырученных от реализации денежных средств в размере ? доли в счет погашения задолженности <ФИО>1 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», возникшей на основании исполнительной надписи от <дата> <номер>, совершенной <ФИО>5, врио нотариуса <ФИО>6, 4) вырученные от реализации автомашины денежные средства в размере ? доли в праве собственности на указанный автомобиль вернуть <ФИО>2, 5) взыскать с <ФИО>1 и <ФИО>2 расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

<ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили. <дата> от ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер> о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, а также в связи с нетрудоспособностью <ФИО>1 и <ФИО>2 Принимая во внимание, что решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер> вступило в законную силу, в представленных сведений об открытии больничных листков не содержится данных о том, что ответчики не имеют возможности принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, суд полагает возможным, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>8 <ФИО>10 и <ФИО>2 вступили в брак.

<дата> <ФИО>1 заключила с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договор потребительского кредита <номер>, на сумму 300 000 рублей, на срок до <дата>, под <номер>% годовых.

На основании исполнительной надписи от <дата> <номер>, совершенной <ФИО>5, врио нотариуса <ФИО>6, с <ФИО>1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» была взыскана задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 244 322 рубля 77 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 8 237 рублей 88 копеек и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 500 рублей, а всего 258 060 рублей.

Данная исполнительная надпись была оспорена <ФИО>1

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> <ФИО>1 было отказано в удовлетворении ее иска к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании несогласованными условия договора между <ФИО>1 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о предоставлении потребительского кредита от <дата> <номер> о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса от <дата>; взыскании с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение суда оставлено без изменения.

Данная исполнительная надпись неоднократно предъявлялась ко взысканию.

<дата> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, по материалам исполнительного производства <номер> от <дата>, был составлен о невозможности установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

<дата> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, по материалам исполнительного производства <номер> от <дата>, был составлен акт о невозможности установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

<дата> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из поступившего на запрос <данные изъяты> ответа от <дата>, следует, что автомототранспортных средств за <ФИО>1 не числится.

Из представленной сводки по исполнительному производству <номер> от <дата> следует, что денежные средства на счетах <ФИО>1 составляют 1 426 рублей 09 копеек и 8 258 рублей 37 копеек.

Всего, по сведениям из банка данных исполнительных производств, исполнительные производства в отношении <ФИО>1, на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, возбуждались несколько раз: 1) <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>, окончено <дата>, 2) <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>, окончено <дата>, 3) <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-<номер>, окончено <дата>, 4) <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>, окончено <дата>, 5) <номер> было возбуждено исполнительное производство <номер>

Исполнительные производства были окончены по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из ответов <данные изъяты> от <дата>, от <дата> в адрес ОСП по Советскому району <данные изъяты> следует, что за <ФИО>2, начиная с <дата>, числится автомашина «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, госномер <номер>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>.

В настоящем споре ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявляет требования о разделе общего имущества супругов <ФИО>8 – автомашины «<данные изъяты>», в целях обращения взыскания на долю, причитающуюся <ФИО>1

Давая оценку требованиям истца, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что какого-либо имущества или денежных средств <ФИО>1, за счет которых возможно исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Основания обращения взыскания на общее имущество супругов определены в ст. 45 СК РФ. Из ч.1 ст. 45 СК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Так как в период брака на имя <ФИО>2 была приобретена автомашина «<данные изъяты>», госномер <номер>, при этом доказательств того, что она является личным имуществом <ФИО>2, суду не представлено, суд приходит к выводу, что автомашина относится к совместно нажитому имуществу супругов.

С учетом этого, имеются основания для раздела между супругами данного транспортного средства, определив доли супругов в праве общей собственности на транспортное средство равными, и для обращения взыскания на принадлежащую <ФИО>1 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство посредством ее продажи с публичных торгов, с соблюдением условия о преимущественном праве покупке указанной доли сособственником <ФИО>2 Сведений о добровольном погашении задолженности на момент рассмотрения спора у суда не имеется.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу банка расходы на уплату госпошлины в размере по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов <ФИО>1 и <ФИО>2 автомашину «<данные изъяты>», <дата> выпуска, госномер <номер> номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>

Признать доли <ФИО>1 и <ФИО>2 в указанном транспортном средстве равными, по ? доли в праве собственности на транспортное средство за каждым.

Обратить взыскание на автомашину «<данные изъяты>», <дата> выпуска, госномер <номер>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, путем продажи с публичных торгов, с соблюдением преимущественного права покупки <ФИО>2, с обращением вырученных от реализации денежных средств в размере ? доли в счет погашения задолженности <ФИО>1 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», возникшей на основании исполнительной надписи от <дата> <номер> совершенной <ФИО>5, врио нотариуса <ФИО>6 Вырученные от реализации автомашины денежные средства в размере ? доли в праве собственности на указанный автомобиль вернуть <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы на уплату госпошлины в размере по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина