Решение по делу № 2-5932/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-5932/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что К.В.Г. являлась начальником Управления бухгалтерского учета и финансового контроля - главным бухгалтером в Нижегородском государственном архитектурно строительном университете. В университете с 1988 года работала в должности главного бухгалтера. В 1999 была переведена на должность начальника управления планирования, бухгалтерского учета и финансового контроля - главный бухгалтер. 01.02.2002 года с К.В.Г. был заключен трудовой договор №. Далее в 2008 году в университете было создано Управление бухгалтерского учета и финансового контроля, в котором истец занимала должность начальник управления бухгалтерского учета и финансового контроля - главный бухгалтер. 25.04.2022 года на основании приказа ректора №-к истец была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата, согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Уведомление о сокращении истцом было получено 22.02.2022 года. С полученным уведомлением К.В.Г. была не согласна, в связи с чем направила соответствующие обращение в Государственную инспекцию труда. Однако в ответе на указанное обращение никакого решения не указывалось. Считает увольнение необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам. В действующей редакции Трудового кодекса Российской Федерации работодатель лишен права в одностороннем порядке менять определенные сторонами условия трудового договора. Решение работодателя о сокращении штата работников и как следствие из этого - одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой его форме, нарушающей конституционное право работника на труд, в форме расторжения трудового договора, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов; В соответствии с разъяснениями данными в п.23, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, и соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя. При этом увольнение работников в связи с сокращением численности или штата работников организации, будет являться правомерным только в том случае, если работодателем соблюдены необходимые условия: действительное сокращение, соблюдение преимущественного права на оставление на работе; предупреждение работника о предстоящем увольнении за два месяца, и другие условия, в том числе, если работодатель предложил работнику имеющуюся работу: вакантную должность или работу, соответствующую или нижеоплачиваемую, которую работник может выполнять по состоянию здоровья. При этом следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Проводимое в Университете сокращение, сокращением не является, так как все работники были переведены на должности, полностью совпадающие с ранее занимаемыми должностями, т.е. у работников сохранились должностные обязанности, размер оплаты труда и условия труда. Сокращение было осуществлено с единственной целью - уволить К.В.Г. с должности главного бухгалтера. Работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие его утверждение о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. Однако, указанные доказательства представлены истцу не были и не могли быть представлены, так как должность главного бухгалтера займет другой работник. Изменения организационных или технических условий труда не произошло. Основываясь на вышеуказанном, полагает, что данное сокращение не является сокращением и было произведено с целью увольнения только 1 работника, а именно К.В.Г. с целью назначить на ее должность другого работника.

На основании изложенного, просит признать незаконным увольнение К.В.Г. и отменить приказ №-к от 20.04.2022 о прекращении трудового договора № от 01.02.2002. Обязать ответчика восстановить на работе К.В.Г. на должность начальник управления- главный бухгалтер. Взыскать с ответчика в пользу К.В.Г. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 25.04.2022г. до даты вынесения решения судом.

Истец К.В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца- А.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- С.Е.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица, прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно ст.82 ТК РФ Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец К.В.Г. с 1988 года работала в Нижегородском Государственном Архитектурно-строительном университете, с 21.01.2008 года на основании приказа №-к от 21.01.2008 года- переведена на должность начальника управления – главного бухгалтера Управления бухгалтерского учета и финансового контроля университета.

Приказом ННГАСУ от 22.02.2022 г. №-од управление бухгалтерского учета и финансового контроля, в котором К.В.Г. работала начальником управления - главным бухгалтером, с 26.04.2022 г. упразднено.

В связи с этим К.В.Г. 22.02.2022 года была ознакомлена с уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и ей были предложены вакантные должности, от которых она отказалась.

01 марта 2022 года профсоюзной организацией ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно строительный университет» был рассмотрен вопрос о внесении изменений в структуру университета и о вынесении мотивированного мнения по вопросу упразднения и вывода из штатного расписания с 26 апреля 2022 г. Управления бухгалтерского учета и финансового контроля с последующим созданием с 26 апреля 2022 г. Отдела бухгалтерского учета.

Согласно Протоколу № от 01.03.2022 г. профсоюзная организация не возражает против упразднения управления бухгалтерского учета и финансового контроля и создания отдела бухгалтерского учета, а также согласна на перевод ряда сотрудников, а также увольнение К.В.Г.

Кроме этого, от профсоюзной организации 12.04.2022 г. получено мотивированное мнение по проекту приказа о прекращении действия трудового договора с К.В.Г., согласно которого профсоюзная организация считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа об увольнении по сокращению штата- по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ К.В.Г.

25.04.2022 года на основании приказа ректора №-к истец была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата, согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца работодателем был соблюден, поскольку К.В.Г. о предстоящем увольнении была уведомлена за 2 месяца до увольнения, ей предлагались вакантные должности, от замещения которых та отказалась. Доказательств наличия других вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, суду представлено не было. Также при увольнении истца было получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, которая не возражала против увольнения истца. Наряду с этим, ответчик не имел возможности рассмотреть вопрос о наличии у истца преимущественного права на продолжение трудовых отношений перед другими работниками, поскольку других работников, занимающих такую же должность, какую занимал истец, не было.

Довод стороны истца о том, что проводимое ответчиком сокращение, фактически сокращением не является, все работники были переведены на должности, полностью совпадающие с ранее занимаемыми должностями, а сокращение было осуществлено только с целью уволить К.В.Г., является безосновательным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом №-од от 22.02.2022 г. «О внесении изменений в структуру университета» было принято решение упразднить и вывести из штатного расписания с 26 апреля 2022 г. управление бухгалтерского учета и финансового контроля в количестве 26,85 шт. ед., и создать и ввести отдел бухгалтерского учета в количестве 20,5 шт. ед.

Таким образом, в результате проводимых мероприятий количество штатных единиц было изменено с 26.85 до 20.5.

Согласно выписки из штатного расписания ННГАСУ на 26.04.2022 года, Управление бухгалтерского учета и финансового контроля как и должность начальника управления-главного бухгалтера отсутствует, значится отдел бухгалтерского учета и должность начальника отдела, которая предлагалась истице при увольнения и от перевода на которую она отказалась.

Также, согласно пункту 2.4. Положения об Управлении бухгалтерского учета и финансового контроля № от 28.10.2021 одной из задач управления является осуществление внутреннего финансового контроля. Для реализации указанной задачи п.3.12 Положения об Управлении бухгалтерского учета и финансового контроля № от 28.10.2021 предусмотрена функция организации внутреннего контроля над правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдения порядка документооборота, технологии обработки учетной информации. С 26 апреля 2022 года выполнение всех задач и функции, связанных с организацией в ННГАСУ внутреннего финансового контроля возложено на проректора по финансово- экономической деятельности М.Н.Н. (Дополнительное соглашение от 26.04.2022 г. к трудовому договору № от 21.02.2022 г.) Функции и задачи нового структурного подразделения - отдела бухгалтерского учета определены в Положении № от 26.04.2022 г. в нем отсутствуют задачи и функции, связанные с внутренним финансовым контролем.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт действительного сокращения штата работников, в частности должности истца, подтвержден материалами дела.

При этом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Работодатель не обязан при этом доказывать целесообразность изменений в штатном расписании, а суд - выяснять причины этого.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.В.Г. (паспорт: серия 2203 №) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН 5260002707) о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2022 года.