Решение по делу № 2-2-139/2023 от 18.05.2023

                                                                                                                                                копия

                                                                                                                            Дело №2-2-139/2023

                                                                                                   УИД: 66RS0029-02-2023-000155-98

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 07.08.2023 года

      пгт.Пышма                                                                                             03 августа 2023 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при помощнике судьи Шипулиной Д.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пыслеру В.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

                                                         УСТАНОВИЛ:

      Акционерное общество «Альфа Страхование»(АО «АльфаСтахование») обратилось в суд с иском к Пыслеру В.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 92066 руб. 00 коп., в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2962 руб. 00 коп..

      В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> принадлежащему ООО ТК «Приволжье-Транс», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД и более подробно выявлены в при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Пыслером В.С. при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в АО «Альфа Страхование» по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 92066 руб. 00 коп.. АО «АльфаСтрахование» обратилось к Пыслеру В.С. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено. В соответствии с ч.1 ст.965, ч.1 ст.1064, ст.15, ч.1 ст.1019 ГК РФ, истец просит о взыскании с Пыслера В.С. в свою пользу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 92066 руб. 00 коп., в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2962 руб. 00 коп..

      Истец представитель АО «АльфаСтрахование», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

          Ответчик Пыслер В.С., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Третье лицо Плаксин П.Ю., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Третье лицо Васильев Н.С., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Третье лицо представитель ООО ТК «Приволжье-Транс», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Третье лицо представитель АО «Лизинговая копания «КАМАЗ», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

      Из постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пыслер В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Плаксину П.Ю., в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО ТК «Приволжье-Транс» под управлением Васильева Н.С., приближающемуся по главной дороге, за что Пыслер В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РВ(л.д.15-16).

      Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ООО ТК «Приволжье-Транс», на основании договора лизинга, заключенного с АО «Лизинговая копания «КАМАЗ»(л.д.22-30), был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО по полису страхования средств наземного транспорта № с периодом страхования с 23.07.2021 года по 22.07.2024 года(л.д.17). Данным договором была определена страховая сумма в размере 5363040 рублей 00 коп. в случае возникновения убытков страхователя в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, с установленными участниками при условии вины в дорожно-транспортном происшествии иных участников, не имеющих полиса ОСАГО.

      Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

      Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,    юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.36), ИП Комиссаров В.А. принял комплекс работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты> по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость выполненных работ составила 92066 руб. 00 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.31-34), счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.35), заказом-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.36 обор.стор.).

      Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, на основании заявления представителя ООО ТК «Приволжье-Транс» Буланова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате страхового возмещения(л.д.13-14), страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ года о страховом случае(л.д.11), в соответствии с которыми истцом было принято решение о произведении ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> и выплате    ИП Комиссарову В.А. страхового возмещения за произведенный ремонт в сумме 92066 руб. 00 коп., перечисление которого было произведено в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении истцом ИП Комиссарову В.А страхового возмещения за произведенный ремонт в сумме 92066 руб. 00 коп.(л.д.12).

      В силу ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

      Исходя из содержания нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании, так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

      Основанием возникновения суброгации при причинении убытков страхователю по договору имущественного страхования в результате взаимодействия источников повышенной опасности является общий состав генерального деликта, предусмотренный абз.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

      Суд также приходит к выводу о том, что по смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление утраченного транспортного средства.

      Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и причинении автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ООО ТК «Приволжье-Транс», механических повреждений является водитель транспортного средства <данные изъяты> Пыслер В.С., что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которое не было им оспорено в установленном законом порядке(л.д.15-16).

      Согласно сведений, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.15-16), гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Пыслера В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями с сайта РСА(л.д.37,77).Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

      В данном случае вред возмещается на общих основаниях, согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия Пыслера В.С..

      Таким образом, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования(суброгация).

      Истцом в адрес ответчика было направлено досудебная претензия о возмещении ущерба от 21.10.2022 года с предложением добровольного возмещения ущерба в сумме 92066 руб. 00 коп.(л.д.38,39).

      Доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб по страховому случаю от 15.06.2022 года в порядке суброгации в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 92066 руб. 00 коп..

      На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2962 руб. 00 коп.(л.д.5). Иск подлежит полному удовлетворению, поэтому с ответчика Пыслера В.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме 2962 руб. 00 коп..

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

      Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № к Пыслеру В.С. паспорт РФ № о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

      Взыскать с Пыслера В.С. паспорт РФ № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, по страховому случаю от 15.06.2022 года в порядке суброгации в сумме 92066 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2962 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 95028 руб. 00 коп..

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова