Решение по делу № 33-2493/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-10660/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012368-17

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2024 года № 33-2493/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Гарыкиной О.А.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» по доверенности Руфовой Д.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Смирновой Л.А., представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Чернова И.Г., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № №... от <ДАТА>.

В обоснование требований указало, что решение финансового уполномоченного, которым в пользу Смирновой Л.А. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана страховая премия в размере 5681 рублей 36 копеек, не соответствует положениям Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2023 года исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № №... от <ДАТА> отменено.

В апелляционной жалобе представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – АНО «СОДФУ») по доверенности Руфова Д.С. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что информирование о возможности подключиться к Программе коллективного страхования и услуга по подключению к указанной программе были оказаны банком при оформлении кредитного договора, что в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» свидетельствует о том, что данная услуга являлась дополнительной к кредитному договору. О дополнительном характере услуги свидетельствует совпадение страховой суммы с суммой кредитной задолженности, срока страхования со сроком исполнения кредитного обязательства, оплата услуги за счет заемных средств, а также наличие у ПАО Сбербанк возможности направить выплаченное страховое возмещение на погашение задолженности по кредитному договору. Обращает внимание, что на дату заключения кредитного договора до момента внесения потребителем первого платежа в счет погашения задолженности по кредиту единственным выгодоприобретателем по договору страхования является именно банк. Договор страхования является обеспечительным по отношению к кредитному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Карелин Е.А. просил решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк по доверенности Гасников Н.И. просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнова Л.А. поддержала доводы жалобы АНО «СОДФУ».

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Чернов И.Г. просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Отменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите, разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, исходил из отсутствия оснований полагать, что в данном случае договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

В силу пункта 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа);

либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2020 года, его положения полежат применению к правоотношениям, возникшим после 01 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО Сбербанк (кредитор) и Смирновой Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 336 341 рубль 99 копеек на срок <ДАТА> с уплатой №... % годовых.

В этот же день Смирновой Л.А. простой электронной подписью подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее – Договор страхования).

Подписав заявление, Смирнова Л.А. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк» заключить с ней договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе страхования, выразила согласие на оплату суммы платы за участие в программе страхования, которая могла быть уплачена по ее усмотрению путем списания со счета вклада, счета банковской карты, за счет суммы предоставленного кредита.

Договор страхования заключен на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Договор страхования заключен сроком на 38 месяцев, страховая сумма составила 336 341 рубль 99 копеек, размер платы за участие в программе страхования – 38 342 рубля 99 копеек.

<ДАТА> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № №..., приложением № 1 являются Правила комбинированного страхования
№ №... от <ДАТА>.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору полностью погашена.

<ДАТА> Смирнова Л.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате страховой премии, в чем ей было отказано.

<ДАТА> Смирнова Л.А. повторно обратилась в Общество с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении ее требований было отказано.

В связи с отказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Смирнова Л.А. обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании страховой премии.

Решением финансового уполномоченного № №... от <ДАТА> в пользу Смирнова Л.А. с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» взыскана страховая премия в размере 5681 рубль 36 копеек.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, установленные фактические обстоятельства, оценивая имеющееся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отмене решения финансового уполномоченного правомерным, поскольку заключенный договор страхования признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не обладает.

Из заявления на участие программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика и памятки к заявлению следует, что Смирнова Л.А. ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика и согласна с ними, в том числе с тем, что: участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг; участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении.

При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится банком только в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Смирнова Л.А. согласилась с тем, выгодоприобретателями по договору страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением риска «временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

Из содержания условий кредитного договора (потребительского кредита) от <ДАТА> следует, что заключение договора кредитного договора не было обусловлено заключением договора личного страхования, а из условий договора страхования не следует, что возможность наступления страхового случая связана с наличием или отсутствием кредитного договора. Кредитный договор (потребительского кредита) от <ДАТА> не предусматривает обязанности заемщика по заключению договора страхования.

Из условий договора страхования от <ДАТА> следует, что обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает при наступлении страхового случая независимо от прекращения обязательств заемщика перед банком. Размер страховой выплаты, которую Смирнова Л.А. получила бы в случае наступления страхового случая, зависит исключительно от признания заявленного события страховым случаем и даты наступления страхового случая.

Также из условий договора страхования следует, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Таким образом, отсутствует взаимосвязь между действием договора страхования и досрочным возвратом кредита, в связи с чем досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о прекращении возможности существования страхового риска и наступления страхового случая, после досрочного погашения кредита страховая сумма не стала равной нулю, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал после истечения четырнадцати дней с даты заключения договора.

Вместе с тем, финансовый уполномоченный при разрешении заявления потребителя пришел к противоположным выводам, указав на неправомерность отказа страховщика от возврата части страховой премии пропорционально действию договора страхования до полного погашения кредита.

В рассматриваемом случае заключенный со Смирновой Л.А. договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Приведенный договор страхования требованиям, указанным в части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите не соответствует, заключен отдельно от кредитного договора, кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования жизни и здоровья заемщика, напротив, в пункте №... Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применяются.

Страховая сумма по договору страхования не зависит от размера фактической задолженности по кредитному договору, ее уменьшение на сумму фактически исполненных обязательств по кредитному договору не предусмотрено, и она не обнуляется при полном погашении кредита. ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по договору страхования лишь в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

При этом тот факт, что страховая премия, которая со слов подателя жалобы вошла в тело кредита, повлияла на полную стоимость кредита, обеспечительный характер договора страхования не подтверждает. Условия Программы страхования о способах оплаты за участие в Программе страхования, в том числе за счет суммы предоставления кредита ПАО Сбербанк, действующему законодательству не противоречат, оферта заемщика о предоставлении кредита, целью которого, в том числе, являлась оплата страховой премии по договору личного страхования, была акцептована банком на основании волеизъявления Смирновой Л.А.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» по доверенности Руфовой Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий     И.Н. Бочкарева    

Судьи:     Н.М. Чистякова

     О.А. Гарыкина

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.