Решение по делу № 2-1416/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-1416/2021                        5 августа 2021 года                                   г. Котлас

29RS0008-01-2021-001968-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,                 

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 5 августа 2021 года гражданское дело по иску Бушуева Валерия Степановича к Гроздову Валерию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бушуев В.С. обратился с иском к Гроздову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2017 года по 14 мая 2021 года в размере 58986 рублей 97 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 мая 2021 года по день фактического возврата суммы долга, государственной пошлины в порядке возврата.

В обоснование требований указал, что решением суда от 7 декабря 2016 года исковые требования Бушуева В.С. к Гроздову В.В., Гроздовой Н.С., несовершеннолетним Гроздовой В.В., Гроздовой Ан.В. и Гроздовой Ал.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Жилое помещение постановлением судебного пристава-исполнителя как нереализованное в принудительном порядке передано Бушуеву В.С. в счет погашения долга. В порядке принудительного исполнения решения суда для приобретения права собственности на жилое помещение истец внес на депозит ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области 231372 рубля 50 копеек. Указанная сумма передана ответчику Гроздову В.В. в августе 2016 года. Определением суда от 9 января 2020 года удовлетворено заявление Гроздова В.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда по делу № 2-4291/2016 отменено. Решением суда от 1 сентября 2020 года исковые требования Бушуева В.С. оставлены без удовлетворения. Суд решил взыскать с Гроздова В.В. в пользу Бушуева В.С. денежные средства в размере 231372 рубля 50 копеек, восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Гроздова В.В. на недвижимое имущество. Полагает, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами в размере 231372 рублей 50 копеек по настоящее время, в связи с чем на указанную денежную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец Бушуев В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с Гроздова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2017 года по 14 мая 2021 года в размере 58986 рублей 97 копеек, указал, что почтовым переводом получил от ответчика денежные средства в размере 231372 рублей 50 копеек.

Ответчик Гроздов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил возражения, в которых просил в иске Бушуеву В.С. отказать, либо на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых процентов, полагает, что в период с 31 августа 2016 года по 1 декабря 2020 года денежные средства в размере 231372 рубля 50 копеек находились у него на законных основаниях в силу исполнения соответствующего судебного решения и положения ст. 395 ГК РФ к этому периоду неприменимы. Указанная сумма взыскана определением суда от 28 августа 2020 года, вступившим в силу 1 декабря 2020 года, с целью исполнения определения он обращался в ССП по г. Котласу и Котласскому району, а также 12 марта 2021 года направил уведомление с предложением предоставить банковские реквизиты для перевода данных денежных средств, которое оставлено Бушуевым В.С. без ответа, и 17 июня 2021 года посредством почтового перевода перечислил Бушуеву В.С. указанную денежную сумму. Считает поведение Бушуева В.С. недобросовестным, направленным на получение незаконного обогащения.

Третье лицо Гроздова Н.С. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещено своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-297/2020, заслушав третье лицо, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 59 указанного Постановления если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2015 года по делу № 2-1428/2015 были удовлетворены исковые требования Бушуева В.С. и с Гроздова В.В. взыскан долг по договору займа в размере 885 000 рублей, проценты за пользование займом за период с января 2014 года по февраль 2015 года в размере 619 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 022 рублей 50 копеек. Всего взыскано 1 520 522 рубля 50 копеек.

Также обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности Гроздову В.В., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 3 000 000 рублей.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 1 марта 2016 года по делу № 2-429/2016 частично удовлетворены исковые требования Бушуева В.С. к Гроздову В.В. о взыскании процентов за пользование займом. С Гроздова В.В. в пользу Бушуева В.С. взысканы проценты за пользование займом за период с марта 2015 года по январь 2016 года в размере 486 750 рублей, судебные расходы 11 355 рублей.

Выше указанное жилое помещение постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области от 17 августа 2016 года № 29034/16/605203 как нереализованное в принудительном порядке передано истцу Бушуеву В.С. по акту передачи от 17 августа 2016 года нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Право собственности Бушуева В.С. на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 19 сентября 2016 года.

Определениями Котласского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2019 года и 23 декабря 2019 годаудовлетворены заявления Гроздова В.В. о пересмотре указанных решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решения Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2015 года по делу № 2-1428/2015 и от 1 марта 2016 года по делу № 2-429/2016 отменены.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 февраля 2020 года указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера № 2-297/2020.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2020 года по делу № 2-297/2020 в удовлетворении исковых требований Бушуева В.С. к Гроздову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июля 2020 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бушуева В.С. и его представителя Земцова А.Н. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Определением суда от 28 августа 2020 года удовлетворено заявление Гроздова В.В. о повороте исполнения решений суда.

Произведен поворот исполнения решения Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2015 года по делу № 2-1428/2015 по иску Бушуева В.С. к Гроздову В.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и решения Котласского городского суда Архангельской области от 1 марта 2016 года по делу № 2-429/2016 по иску Бушуева В.С. к Гроздову В.В. о взыскании процентов за пользование займом, приведенных в исполнение в части взыскания с Гроздова В.В. в пользу Бушуева В.С. денежных средств в общей сумме 699 рублей 88 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 50,9 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Гроздову В.В.

Суд определил взыскать с Гроздова В.В. в пользу Бушуева В.С. денежные средства в размере 231 372 рублей 50 копеек и восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Гроздова В.В. на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... для чего исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Бушуева В.С. на указанное жилое помещение.

Определением суда от 28 августа 2020 года установлено, что на основании исполнительных листов, выданных по решению Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-1428/2015, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району были возбуждены исполнительные производства №№ 63990/15/29034-ИП, 63991/15/29034-ИП, которые постановлением от 19 января 2016 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 63990/15/29034-СД (дело № 2-1428/2015, том II, л.д. 24).

20 июля 2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району на основании решения Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-429/2016 было возбуждено исполнительное производство № 40909/16/29034-ИП, которое было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством                   № 63991/15/29034-ИП, и ему присвоен номер № 40909/16/29034-СД (дело № 2-1428/2015, том II, л.д. 199,200).

С Гроздова В.В. в пользу Бушева В.С. было взыскано в принудительном порядке 699 рублей 88 копеек (дело № 2-429/2016, л.д. 15).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ...., на которое решением суда было обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району от 17 августа 2016 года № 29034/16/605203, как нереализованное в принудительном порядке, передано истцу Бушуеву В.С. по акту передачи от 17 августа 2016 года нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Требования по исполнительным производствам № 63990/15/29034-ИП и            № 40909/16/29034-ИП на общую сумму 2 018 627 рублей 50 копеек зачтены в счет разницы нереализованного имущества в сумме 2 250 000 рублей и суммы долга Гроздова В.В., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17 августа 2016 года. Излишняя сумма в размере 232 072 рублей 38 копеек перечислена Гроздову В.В. (дело № 2-1428/2015, том II, л.д. 226, 201).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 19 сентября 2016 года за Бушуевым В.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25 августа 2016 года.

Поскольку решения Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2015 года и от 1 марта 2016 года полностью отменены, суд удовлетворил заявление Гроздова В.В. о повороте исполнения решений суда, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Бушуева В.С. на спорное жилое помещение и восстановив запись о государственной регистрации права собственности на него за Гроздовым В.В., а также взыскав с Гроздова В.В. в пользу Бушуева В.С. денежные средства в размере 231 372 рублей 50 копеек (232 072,38 - 699,88), обязательства Бушуева В.С. по выплате Гроздову В.В. денежных средств прекращены.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 декабря 2020 года определение Котласского городского суда Архангельской области от 28 августа 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, итоговым судебным актом о взыскании с Гроздова В.В. денежной суммы в размере 231 372 рубля 50 копеек в порядке поворота исполнения решения является апелляционное определение от 1 декабря 2020 года, так как с этого момента определение о повороте исполнения решений суда вступило в силу и подлежало приведению в исполнение.

В связи с изложенным, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 1 декабря 2020 года не имеется.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Довод Гроздова В.В. о том, что он не мог ранее исполнить вступившее в силу определение суда о повороте исполнения решения в связи с тем, что Бушуев В.С. не сообщил ему реквизиты счета, суд признает несостоятельным, поскольку у Гроздова В.В. имелась возможность исполнить определение после вступления его в силу, в том числе путем уплаты денежных средств почтовым переводом, что и было им сделано 17 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств недобросовестного поведения истца Бушуева В.С. при предъявлении рассматриваемого искового заявления, на что ссылается ответчик в своих возражениях, в материалах дела не содержится, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, в пользу Бушуева В.С. с ответчика Гроздова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2020 года по 14 мая 2021 года (по дату, указанную истцом в исковых требованиях) в размере 4 588 рублей 72 копейки исходя из следующего расчета.

- с 01.12.2020 по 31.12.2020 (31 дн.): 231 372,50 x 31 x 4,25% / 366 = 832,88

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 231 372,50 x 80 x 4,25% / 365 = 2 155,25

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 231 372,50 x 35 x 4,50% / 365 = 998,39

- с 26.04.2021 по 14.05.2021 (19 дн.): 231 372,50 x 19 x 5% / 365 = 602,20.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке возврата государственная пошлина в размере 158 рублей (1970 х 8%).

Бушуеву В.С. подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 3544 рубля (5514 - 1970).

В иске Бушуеву В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54398 рублей 25 копеек (58986,97 - 4588,72), а также во взыскании государственной пошлины в размере 1812 рублей (1970 - 158) следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Бушуева Валерия Степановича к Гроздову Валерию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гроздова Валерия Владимировича в пользу Бушуева Валерия Степановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2020 года по 14 мая 2021 года в размере 4588 рублей 72 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 158 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бушуева Валерия Степановича к Гроздову Валерию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54398 рублей 25 копеек, государственной пошлины в размере 1812 рублей отказать.

Решение является основанием для возврата Бушуеву Валерию Степановичу государственной пошлины в размере 3544 рублей, перечисленной чеком-ордером ПАО «Сбербанк» Архангельского ОСБ 8637/234 от 31 марта 2021 года, на счет № 40102810045370000016, ИНН 2904009699, БИК 011117401 на сумму 5514 рублей получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), КБК 18210803010011000110.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года