Решение по делу № 2-1384/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-1384/2024

УИД 52RS0010-01-2024-001489-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                07 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.А.Железовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Клиновой М.Е. к Морозовой Е.П. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Клинова М.Е. обратилась в Балахнинский городской суд к Морозовой Е.П. о выделе доли в натуре в праве общей собственности в недвижимом имуществе должника Морозовой Е.П., а именно помещении, общей площадью 67,20 кв.м., вид права – общая долевая собственности, доля в праве 1/3, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указывает, что у нее в производстве находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Морозовой Е.П.

Общая задолженность по состоянию на момент подачи заявления составляет 168612,65 руб., основной долг 154163,73, исполнительский сбор 11471,52 руб.

В рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4 проведен полный комплекс мер, направленных на взыскание образовавшейся задолженности.

В ходе исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительных документах должником не исполнены.

Согласно ответу УФСГРКиК по Нижегородской области за должником Морозовой Е.П. зарегистрировано недвижимое имущество:

- жилое помещение, площадью 67,20 кв.м., доля в праве 1/3, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец, представители третьих лиц АО "Альфа-Банк", ООО "Траст", АО "Банк Русский Стандарт" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Морозова Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст.446 ГПК РФ.

В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п.1,2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.237, 238 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Данная норма содержит перечень мер принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от 13.09.2019 по делу № с Левиной Е.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 04.09.2027 года за период с 03.12.2006 по 04.09.2007 в сумме 3477,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 07.08.2023 в отношении Левиной Е.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-Ип присоединено к свободному исполнительному производству№-СД.

Согласно выписке из ЕГРН за Морозовой (Левиной) Е.П. зарегистрировано жилое помещение, площадью 67,20 кв.м., доля в праве 1/3, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Клиновой М.Е обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235, 237, 238, 255 ГПК РФ, ст.ст.68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Клиновой Марины Евгеньевны к Морозовой Е.П. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности- удовлетворить.

Выделить принадлежащую должнику Морозовой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 67,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          А.Н. Карпычев