Решение по делу № 8Г-27250/2021 [88-2525/2022 - (88-29150/2021)] от 23.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2525/2022 - (88-29150/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 февраля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Костакова Сергея Владимировича на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-4009/2019 по иску Лариной Татьяны Николаевны к Костакову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Костакова Сергея Владимировича к Лариной Татьяне Николаевне о признании договора займа незаключенным, взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Костаков С.В. обратился в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела №2-4009/2019 по иску Лариной Т.Н. к Костакову С.В, о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил восстановить срок для подачи данного заявления, взыскать с Лариной Т.Н. в его пользу судебные расходы в размере 551450 рублей.

В обоснование заявления указано, что в установленный законом срок не обратился с заявлением в суд по причине ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. В силу зрелого возраста и наличия хронических заболеваний с целью предупреждения заражения новой короновирусной инфекцией он находился за пределами г. Казани, в связи с чем не мог предоставить в суд документы о несении судебных расходов. Кроме того, полагал, что срок для подачи заявления должен исчисляться с момента вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2020 г. об отказе в передаче кассационной жалобы Лариной Т.Н. для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2021 г., оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2021 г., заявление Костакова С.В. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении заявления Костакова С.В. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 июня 2019 г. исковые требования Лариной Т.Н. к Костакову С.В. о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление Костакова С.В. к Лариной Т.Н. о признании договора займа незаключенным, взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 23 сентября 2019 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 июня 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований Лариной Т.Н. к Костикову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Лариной Т.Н. к Костакову С.В. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в виде пени удовлетворены частично. Решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Костакова С.В. к Лариной Т.Н. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Костакова С.В. к Лариной Т.Н. о признании договора займа от 8 августа 2018г. незаключенным в виду его безденежности отказано. В остальной части решение по данному делу оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-23/2020 от 5 февраля 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 г. отменено, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 июня 2019 г. оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 2020 г. Лариной Т.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

9 сентября 2020г. Костаков С.В. обращался в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с Лариной Т.Н. в размере 551450 рублей.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 октября 2020 г. заявление Костакова С.В. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявление подано с пропуском установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2021 г. определение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 октября 2020 г. отменено, дело возвращено в Вахитовский районный суд г. Казани для разрешения заявления о возмещении судебных расходов по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2021г. отменено, оставлено в силе определение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 октября 2020г.

14 октября 2020г. Костаков С.В. вновь обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами предыдущих судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 103-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенной в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 28 ноября 2018г. №451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавших дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрении дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации а лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обстоятельства, на которые ссылался Костаков С.В. в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, являлись основанием для его восстановления, что не было учтено судами. Кроме того, поскольку проверка доводов сторон спора завершилась по настоящему делу вынесением определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2020 г., которым отказано Лариной Т.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, процессуальный срок первоначального обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, не истек.

С учетом изложенного судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, восстановлении Костакову С.В. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Костакова С.В. о возмещении судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2021 г. отменить, восстановить Костакову С.В. срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, направить дело для рассмотрения заявления Костакова Сергея Владимировича о возмещении судебных расходов по существу в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина