Решение по делу № 1-40/2022 от 04.08.2022

№ №

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Суоярви                                                                                                       17 августа 2022 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Пац Ю.И., при секретаре Ибрагимовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Бесчастновой А.А., подсудимой Федотовой В.В., ее защитника – адвоката Чуманевич Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотова В.В., родившейся хх.хх.хх г. в ... АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., и проживающей по адресу: ..., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении ..., ранее не судимой, не содержавшейся под стражей, мера пресечения не избрана,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... до ... часов хх.хх.хх г. Федотова В.В., находясь в ..., действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и желая их сообщить в своем заявлении, обратилась по телефону в дежурную часть ОМВД России по Суоярвскому району с сообщением об угоне принадлежащего ее мужу – ФИО1 автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ....

В ... часов ... минут хх.хх.хх г. сообщение Федотовой В.В. было зарегистрировано помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Суоярвскому району в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отделения МВД России по Суоярвскому району за номером №.

Далее, в указанный период времени, Федотова В.В., находясь в ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи предупрежденной под роспись сотрудником правоохранительных органов об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, смысл и содержание которой ей предварительно был разъяснен начальником ОУР ОМВД России по Суоярвскому району ФИО6, собственноручно написала заявление, заведомо зная о его ложности, о факте угона принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., совершенного в период времени с ... часов ... минут хх.хх.хх г. до ... часов ... минут хх.хх.хх г. со двора ..., то есть изложила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отделения МВД России по Суоярвскому району за номером № от хх.хх.хх г..

Однако в ходе проведения доследственной проверки по данному факту было установлено, что сведения, сообщенные Федотовой В.В. сотрудникам полиции о совершении в отношении нее вышеуказанного преступления, являются ложными и не соответствуют действительности, и хх.хх.хх г. по вышеуказанному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

    В ходе судебного заседания Федотова В.В. заявила о понимании существа предъявленного обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, просила суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, защитник – адвокат Чуманевич Н.А. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Федотовой В.В., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Федотовой В.В. по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет на иждивении ..., официально не трудоустроена, характеризуется, в целом, удовлетворительно. Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Федотову В.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание Федотовой В.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих наказание Федотовой В.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Федотовой В.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой дохода.

Оснований для применения при назначении Федотовой В.В. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения Федотовой В.В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает возможным не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чуманевич Н.А. за оказание по назначению следователя юридической помощи Федотовой В.В. в ходе предварительного следствия, в сумме ... рублей суд на основании положений ст.ст.131,132 и ч.10 ст.316 УПК РФ считает необходимым принять на счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым автомобиль оставить у Федотовой В.В., материал проверки хранить в деле, КУСП ОМВД России по Суоярвскому району № оставить у свидетеля ФИО7, а отрезок липкой ленты со следом пальца Федотовой В.В. – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Разъяснить Федотовой В.В. положения ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Федотовой В.В. не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чуманевич Н.А. за оказание по назначению следователя юридической помощи Федотовой В.В. в ходе предварительного следствия, в сумме ... рублей считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... – оставить у Федотовой В.В.;

- материал доследственной проверки КУСП № от хх.хх.хх г. – хранить в материалах уголовного дела;

- отрезок липкой ленты типа «скотч» со следом пальца Федотовой В.В. – уничтожить;

- КУСП ОМВД России по Суоярвскому району №, ведение которой начато хх.хх.хх г. и окончено хх.хх.хх г. – оставить у свидетеля ФИО7

    Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа:

...

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Ю.И. Пац