Решение по делу № 21-11/2023 (21-490/2022;) от 19.12.2022

Ахтынский районный суд

судья Селимов Б.С.

дело 12-44/2022.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2022 года, по делу № 21-490/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу главного врача ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО4 на решение судьи Ахтынского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД «Ахтынская центральная районная больница»,

установил:

постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> ФИО3 от <дата> ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ахтынского районного суда от <дата> постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> ФИО3 от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, главный врач ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО4 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель ТОУ Роспотребнадзора по РД <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы. Главный врач ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания и пр.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками ТОУ Роспотребнадзор по РД в <адрес> плановой выездной проверки деятельности родильного отделения и деятельности по организации общественного питания детей при оказании медицинских услуг в детском отделении и пищеблоке ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» выявлены нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных норм, правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, полная, всесторонняя и объективная оценка которым дана должностным лицом и судьей районного суда в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> сроков проведения проверки и о необходимости проведения проверки для категории высокого риска - выездная проверка 1 раз в 2 года, являются необоснованными.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1100 "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)" отнесение объектов контроля, указанных в подпункте "а" и "в" пункта 12 настоящего Положения, к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов контроля к категориям риска согласно приложению N 1. Данным приложением определен перечень отдельных объектов государственного контроля (надзора) в организациях и на территориях по категориям риска, согласно которому деятельность родильных домов, родильных домов в многопрофильных лечебно-профилактических организациях, перинатальных центров отнесена к чрезвычайно высокому риску.

В соответствии с абз. «а» п. 35 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1100 "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)" видами плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, указанных в подпункте "а" и "в" пункта 12 настоящего Положения, в зависимости от присвоенной категории риска и их периодичности являются: для категории чрезвычайно высокого риска: выездная проверка - один раз в год.

Довод жалобы о том, что плановая проверка в отношении ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» проводилась в отсутствие представителя учреждения, является несостоятельным.

В материалах дела имеется решение ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> от <дата> о проведении плановой выездной проверки, с которым главный врач ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО4 был ознакомлен <дата> в 15 час. 30 мин. Таким образом, ФИО4 было известно о проведении проверки, однако ни он, ни представитель учреждения не явились на составление протокола осмотра, в связи с чем, протокол осмотра от <дата> составлен в присутствии старшей медсестры ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО6

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также является несостоятельным и не нашел своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» <дата>, было получено представителем учреждения ФИО7 <дата>, однако, на составление протокола представитель ГБУ «Ахтынская ЦРБ» не явился, в связи с чем, протокол составлен в отсутствие указанного лица.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Ахтынского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ахтынского районного суда от <дата> и постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. КоАП РФ, в отношении ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1