Решение по делу № 5-93/2015 от 11.02.2015

Дело № 5-93/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Константинова В.В.

установил:

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст.29.1 КоПР РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном преследовании, Константинов В.В. настаивал на предоставлении ему переводчика. При этом в протоколе отражено, что Константинов В.В. является инвалидом по слуху. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют у сведения об обеспечении Константинова В.В. переводчиком. Представленное объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отобранное ДД.ММ.ГГГГ о владении русским языком и что он не нуждается в услугах переводчика, не освобождает административный орган от предоставления инвалиду по слуху сурдопереводчика.

Кроме того, санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, однако, лицо, в отношении которого составлен протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в суд не доставлено.

Указанное упущение не может ьыть восполнено при рассмотрении дела и препятствует всестороннему и объективному рассмотрению дела, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший протокол.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Константинова В.В. возвратить в ОП № УМВД России по <адрес>.

Судья     Г.Н.Альгешкина