Решение по делу № 2-1244/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1244/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000983-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                                           г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием истца Мироновой Е.Л., представителя истца Миронова В.Л., действующего на основании доверенности от 07.08.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мироновой Евгении Лаврентьевны к Эркабоевой Екатерине Олеговне о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Миронова Е.Л. просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб. Требование мотивировано тем, что 15.04.2023 Миронова Е.Л. заключила устный договор с Эркабоевым У.Т. на ремонт квартиры, площадью 48,8 кв.м., расположенной в 104 мкр. г. Улан-Удэ. Стоимость выполняемых работ по согласованию с Эркабоевым У.Т. составила 234 600 руб., в процессе выполнения работ обещал представить письменный договор на выполняемые им ремонтные работы. 20.04.2023 истец перечислила предоплату 80 000 руб. со своего счета в Сбербанке на счет его супруги Эркабоевой Е.О. в Тинькофф Банке, по устной просьбе Эркабоева У.Т., также 15.05.2023 перечислила 50 000 руб., 31.05.2023 перечислила 30 000 руб., всего оплачено за ремонтные работы 160 000 руб., на счет Эркабоевой Е.О. За три месяца в квартире сделана ванная комната, оштукатурены стены, работы выполнены некачественно. После работы прекратились, на звонки не отвечал. Учитывая, что Эркабоев У.Т. уклонился от заключения в письменной форме договора на оказание услуг по ремонту квартиры, а денежные средства были перечислены по реквизитам его супруги Эркабоевой Е.О., при указанных обстоятельствах Эркабоева Е.О. приобрела принадлежащие истцу имущество в виде денежных средств в размере 160 000 руб.

Определением суда от 04.03.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Эркабоев Умид Тиркашбоевич.

Истец Миронова Е.Л., представитель истца Миронов В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать сумму неосновательного обогащения.

Ответчик Эркабоева Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Третье лицо Эркабоев У.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

При таких данных и учитывая мнение стороны истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что истец перевела со своего счета ПАО Сбербанк 80 000 руб. 20.04.2023 на счет ответчика в АО «Тинькофф Банк», 15.05.2023 - 50 000 руб., 31.05.2023 - 30 000 руб., всего 160 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Истец поясняет, что денежные средства были перечислены ответчику в счет устного соглашения о ремонте квартиры по адресу: г. Улан-Удэ, 104 мкрн. между истцом и третьим лицом Эркабоевым У.Т. Ответчик является его супругой. Вместе с тем, работы были выполнены не в полном объеме, а выполненные работы имеют недостатки. В отсутствие заключенного договора, в силу ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать сумму 160000 руб. как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец доказал факт перечисления ответчику денежных средств в счет достигнутой договоренности заключить договор, который не был заключен и услуги по нему ответчиком не оказаны в полном объеме, соответственно, правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения с ответчика не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, что работы были выполнены на сумму 160000 руб. и качественно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироновой Евгении Лаврентьевны удовлетворить.

Взыскать с Эркабоевой Екатерины Олеговны (паспорт ...) в пользу Мироновой Евгении Лаврентьевны (паспорт 8118 ...) неосновательное обогащение в размере 160000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2024