Решение по делу № 12-16/2024 (12-213/2023;) от 19.12.2023

Дело № 12-16/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                            «16» февраля 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Шипаева Д.А.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гришина Г.В. – Труфанова И.Ю.,

судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов – Малого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришина Георгия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 ноября 2023 года по делу №5-110-286/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина Георгия Валерьевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ГУ МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 ноября 2023 года Гришин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Гришин Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 20 ноября 2023 года отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав при этом, что суд необоснованно не принял во внимание его объяснения тому обстоятельству, что двухмесячных неуплат подряд в период, указанный в постановлении, он не допускал, поскольку в ДАТА ИЗЪЯТА он уплатил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ДАТА ИЗЪЯТА он в качестве алиментов выплатил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ДАТА ИЗЪЯТА года – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ДАТА ИЗЪЯТА – по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; также считает, что мировым судьей не было учтено его материальное положение; обратил внимание, что намеренной неуплаты алиментов на содержание дочери не допускал, выплачивал их в определенном решением суда размере, также помогает в приобретении одежды и обуви для дочери, принимает меры к дополнительному трудоустройству; кроме того считает ненадлежащими доказательствами протокол по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку апелляционным решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда они были признаны несоответствующими данным Росстата РФ, кроме того, указал, что в настоящее время на рассмотрении Тракторозаводского районного суда г.Волгограда находится его административное исковое заявление о признании незаконным постановления Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам от 25 октября 2023 года.

Гришин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, обеспечил явку защитника.

Защитник Гришина - Труфанов И.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что неуплату алиментов в течение двух месяцев подряд Гришин Г.В. не допускал, перечислял алименты на содержание дочери в ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ДАТА ИЗЪЯТА - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ДАТА ИЗЪЯТА – по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Гришина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Малый С.В., в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Гришина Г.В., в судебном заседании полагал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу Гришина Г.В. – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении Гришина Г.В., судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, включая лицом, в отношении которого оно вынесено, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Так, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, а также статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года №6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления мирового судьи от 20 ноября 2023г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Гришина Г.В. следует, что последний, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда обязанный выплачивать алименты на её содержание в пользу ФИО4 в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА и до совершеннолетия ФИО6, без уважительных причин в нарушение решения суда, в течение более двух месяцев – со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в рамках возбужденного в отношении него ДАТА ИЗЪЯТА исполнительного производства, но в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Из приведенного постановления усматривается, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено значимых для полного и всестороннего рассмотрения дела обстоятельств, образующих объективную сторону административного правонарушения, а именно не установлен временной период задолженности в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, установленный ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, исчисленный с установленной даты – ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку окончательным периодом двухмесячного срока в решении судьи указана дата ДАТА ИЗЪЯТА.

При этом указанное обстоятельство имеет правовое значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, так как объективная сторона данного правонарушения выражается в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление мирового судьи нельзя признать всесторонним, полным и объективным, а выводы о наличии в действиях Гришина Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, сделаны без учета всей совокупности обстоятельств дела.

Так, постановлением мирового судьи не установлено, в чем заключалось нарушение решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2019 года о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка: не установлены размер задолженности по алиментам, период задолженности, сумма задолженности по алиментам.

Кроме того мировым судьей не установлен тот факт, что должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов.

Между тем, наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Кроме того, необходимо отметить, что обстоятельства, связанные с началом периода задолженности Гришина Г.В. по алиментным обязательствам, мировым судьей не установлены и не содержатся в оспариваемом постановлении.

Сумма задолженности по алиментам мировым судьей также не установлена и не указана среди обстоятельств совершенного Гришиным Г.В. правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств, которые могут быть положены в основу выводов о виновности Гришина Г.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в силу чего постановление мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Гришина В.Г., нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 2 года, а также тот факт, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Гришина Г.В. и направлении дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда для нового рассмотрения.

Иные доводы заявителя, отраженные в жалобе, подлежат учету мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

                                                   р е ш и л:

     Постановление мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 ноября 2023 года по делу №5-110-286/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина Георгия Валерьевича - отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Гришина Георгия Валерьевича - вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                       Д.А.Шипаева