Решение по делу № 2-1246/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-1246/2020

64RS0043-01-2020-001438-21

Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                                г. Саратов

              Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Титовой А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Лацковой И.С.,

с участием истца Левина М.П.,

представителя истца – Чеботарева Д.М.,

представителя ответчика Шведова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левина ФИО10 к Левиной ФИО11 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и возложении обязанности передать ключи,

    установил:

              истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Левиной Е.О., указав, что стороны совместно проживали и вели общее хозяйство вплоть до 2019 года по адресу: <адрес>. Указанная квартира зарегистрирована на имя Левиной Е.О., но в силу закона является совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ меду Левиным М.П. и Левиной Е.О. был заключен брак. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака у истца и ответчика возникли неприязненные отношения. Приехав из командировки ДД.ММ.ГГГГ, Левин М.П. обнаружил смену замков в квартире по адресу: <адрес>. На звонки Левина Е.О. не отвечает, номер телефона истца заблокирован. Отношения Левина М.П. и Левиной Е.О. приобрели характер конфликтных. В настоящее время, в связи с указанными выше обстоятельствами, истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Левина Е.О. препятствует доступу Левина М.П. в жилое помещение, в связи с чем Левин М.П. обратился в ОП №1 в составе УМВД РФ по г.Саратову. 04.12.2019 УУП ОП №1 в составе УМВД РФ по г.Саратову ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку истец в силу закона является сособственником жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Просит суд с учетом уточнений вселить истца Левина М.П. в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ответчика Левину Е.О. не чинить препятствий Левину М.П. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ответчика Левину Е.О. выдать истцу Левину М.П. ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец Левин М.П. и его представитель Чеботарев Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Левина Е.О. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Левиной Е.О. - Шведов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая при этом, что ответчик является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что Левина Е.О. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 60,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Левиным М.П. и Левиной Е.О. был заключен брак. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Левиной Е.О. и ООО «иные данные» заключен договор долевого участия №. Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Левиной Е.О. зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью иные данные кв.м.

    Судом установлено, что в спорной квартире стороны не зарегистрированы. Истец Левин М.П. жилья не имеет. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Судом установлено, что фактически в спорной квартире ответчик Левина Е.О. не проживает, так как работает и проживает в г. Москве. Истец длительное время в спорной квартире не проживал, ответчик препятствуют доступу истца в спорную квартиру.

Допрошенная в судебном заседании комендант ФИО7 пояснила, что по возвращении из командировки к ней обратился Левин М.П., который сказал, что не может попасть в квартиру, так как в дверях сменен замок. По данному факту истец обращался в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, а также то, что между истцом и ответчиком возникают споры по вопросу пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.3 ч. 1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся квартира, часть квартиры.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что договор долевого участия № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, заключенного между Левиным М.П. и Левиной Е.О. До настоящего времени раздел указанного выше жилого помещения не произведен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить препятствия истцу в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, передав истцу экземпляр ключей от входной двери указанной квартиры.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на Левину Е.О. не менять запорных устройств в квартире, суд считает заявленными преждевременно, поскольку смена ответчиком запорных устройств в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в случае передачи истцу ключей от установленного запорного устройства, не может повлечь нарушение прав истца в пользовании жилым помещением.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Левину Е.О. не менять запорных устройств в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Левина ФИО10 к Левиной ФИО11 удовлетворить частично.

Вселить Левина ФИО10 в жилое помещение по адресу:                   <адрес>.

Обязать Левину ФИО11 не чинить препятствия Левину ФИО10 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Левину ФИО11 передать Левину ФИО10 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес> Д, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Левину ФИО11 не менять запорных устройств в квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 года.

Судья                                                                                                        А.Н. Титова