Решение по делу № 2-363/2024 от 06.03.2024

                 Дело № 2-363/2024

УИД 39RS0009-01-2024-000263-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Колмаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Ключ» к Плотникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 10.01.2023 в размере 68 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2261 рублй и расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2023 ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Плотников А.В. заключили договор микрозайма № (далее - Договор), о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей сроком по 11.02.2023 под 365% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 11.02.2023.

13.03.2023 ООО «МКК ВДМ-Финанс» уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком в пользу ООО ПКО «Ключ». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, а также об образовавшейся задолженности договору микрозайма, посредством смс - сообщения. Погашение задолженности ответчиком в установленный срок не произведено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Ключ» не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Плотников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ООО ПКО «Ключ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.01.2023 между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Плотников А.В. заключен договор микрозайма №. По условиям договора заемщику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок 32 дня, по 11.02.2023 под 365% годовых, с уплатой платежа в размере 39600 рублей.

Заемщик была ознакомлена и полностью согласна с общими условиями договора микрозайма.

Пунктом 4.5 Общих условий в случае нарушения срока исполнения обязательства предусмотрено право Кредитора взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму задолженности по микрозайму за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 6.2.1 Общих условий договора кредитор вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, в том числе досрочного возврата суммы микрозайма, уплаты вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, которым предусмотрено погашение задолженности путем ежемесячного внесения денежных средств на счет.

13.03.2023 ООО «МКК ВДМ-Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору микрозайма от 13.03.2023 уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком в пользу ООО ПКО «Ключ».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, посредством отправки смс-сообщения на номер телефона указанный заемщиком в договоре. Уведомление было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 08.06.2023 составляет 68 700 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 44 700 рублей – проценты за пользование микрозаймом.

Представленный истцом расчет судом был проверен и признан соответствующим условиям договора. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности, либо погашения задолженности перед кредитором, не представлено.

В связи с не погашением ответчиком задолженности истец ООО ПКО «Ключ» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.10.2023 мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского района было отказано в принятии заявления о вынесении приказа, поскольку усмотрен спор о праве.

12.02.2024 между ООО ПКО «Ключ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг для подготовки и оформления документов о взыскании в судебном порядке с ответчика задолженности по договору микрозайма. Стоимость услуг составила 3000 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, распиской от 10.01.2023 в получении ответчиком денежных средств в сумме 30 000 рублей; копией паспорта заемщика; отчетом об отправке смс - сообщения; договором уступки прав требований (цессии) от 13.03.2023; реестром договоров потребительского микрозайма; общими условиями договора потребительского микрозайма; расчетом задолженности по состоянию на 08.06.2023; договором оказания юридических услуг от 12.02.2024, актом выполненных работ от 19.02.2024; платежными поручениями об оплате госпошлины; копиями учредительных документов ООО ПКО «Ключ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору микрозайма, как и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

Установленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность по договору микрозайма не погашена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления основного долга по кредиту у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по договору микрозайма от 10.01.2023 в размере 30 000 рублей, а также просроченных процентов в размере 44 700 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 указанного кодекса).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки в размере 3000 рублей на оплату юридической помощи по подготовке и формированию необходимого пакета документов по спору о взыскании с ответчика задолженности договору микрозайма, согласно договору на оказание юридических услуг от 12.02.2024, заключенного между истцом и ИП ФИО3 и акту выполненных работ.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, фактически затраченный объем оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ПКО «Ключ», удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Ключ» (ИНН 3620014866, ОГРН 1193668019797) задолженность по договору микрозайма № от 10.01.2023 в размере 68 700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Плотникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Ключ» (ИНН 3620014866, ОГРН 1193668019797) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,00 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 3000,00 рублей, а всего 5 261 (пять тысяч двести шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года.

Судья: подпись

    Копия верна:

Судья                                Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>