Решение по делу № 2а-2166/2021 от 12.04.2021

Дело № 2а-2166/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-002583-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

Председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

При секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием административного истца Перескокова В.В.,

заинтересованных лиц Перескоковой Л.Н., Журенковой Н.К., Журенковой Д.А.,

представителя заинтересованного лица СПК «Мотовилихинский» - Безусова А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перескокова ФИО9 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

    Перескоков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее также – Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № 21-01-07-И-341 от 20.01.2021 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Департамент с просьбой предварительно согласовать предоставление земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м. под жилой дом, расположенный по адресу <Адрес>. Департамент земельных отношений администрации г. Перми принял оспариваемое решение об отказе. С указанным решением не согласен, поскольку административный истец и члены его семьи являются долевыми собственниками домовладения по адресу <Адрес>, в который входит <Адрес> года постройки с кадастровым номером №, площадью 14,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.01.2013 года. В указанном решении суда установлено, что домом и земельным участком семья пользуется с 1940 года. На прилегающем земельном участке расположена вся «коммуникационная инфраструктура», необходимая для жизнедеятельности и поддержания дома в пригодном для проживания состоянии: туалет (выгребная яма), колодец, дровяник, баня. Указанный земельный участок (спорный) находится на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4219248:312, находится в муниципальной собственности, зарегистрировано право бессрочного постоянного пользования от 23.05.2013 года за СПК «Мотовилихинский». Административный ответчик знал, что на спорном земельном участке находится домовладение, однако передал земельный участок, в который входит домовладение административного истца, в бессрочное постоянное пользование СПК «Мотовилихинский». Административному истцу принадлежит право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (также кадастровый №), который входит в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером №, находящийся в постоянном бессрочном пользовании СПК «Мотовилихинский» с видом разрешенного использования – пашни, сенокосы, пастбища. При этом, истец имеет исключительное право на спорный земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, также предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, просит в удовлетворении требований отказать.

    Заинтересованные лица Перескокова Л.Н., Журенкова Н.К., Журенкова Д.А., в судебном заседании доводы административного истца поддержали, просили требования удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица СПК «Мотовилихинский» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Заслушав пояснения административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы административного искового заявления, доводы возражений административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1-3 п.1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административному истцу Перескокову В.В. и заинтересованным лицам Перескоковой Л.Н., Журенковой Н.К., Журенковой Д.А., на праве собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <Адрес> (л.д. 10).

22.12.2020 года Перескоков В.В. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <Адрес> под индивидуальный жилой дом, приложив для согласования схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми, рассмотрев заявление Перескокова В.В., принял решение от 20.01.2021 года № 21-01-07-И-341 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 9).

Как следует из содержания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, причинами, послужившими основанием для отказа, установленные п. 2.11.7 административного регламента предоставлении Департаментом муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», утвержденного постановление администрации г. Перми от 04.09.2015 года № 625, явились следующие обстоятельства:

- в соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется, в том числе с учетом местоположения границ земельных участков. Местоположение границ образуемого земельного участка не учитывает границы земельного участка с кадастровым номером №, который образован 28.05.2018 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования СПК «Мотовилихинский». Следовательно, и земельный участок с кадастровым номером № (с учетом письма Департамента от 15.02.2021 года № 21-01-07-И-774 об исправлении описки в кадастровом номере земельного участка) принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования СПК «Мотовилихинский», что является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

    Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов Перескокова В.В. оспариваемым отказом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы является ее разработка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Перескоковым В.В. с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, представлена схема расположения земельного участка, предлагаемый к образованию земельный участок общей площадью 487 кв.м.

Из представленной схемы следует, что образуемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером №, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, пересечение границ спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, являющимся смежным по отношению к образуемому, сторонами не оспаривается, и является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку указанные обстоятельства препятствуют утверждению схемы расположения земельного участка, разработанной с нарушениями требований ЗК РФ.

На основании свидетельства № 794 от 15.01.1993 года, в связи с изданием администрацией г. Перми постановления от 04.12.1992 года № 1088, Совхозу «Мотовилихинский» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2 658 га под пашни, сенокосы, пастбища.

Как следует из выписки из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации, по адресу <Адрес>, входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № предоставленного СПК «Мотовилихинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мотовилихинский» обращался в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № на право аренды сроком на 15 лет.

Распоряжением Департамента от 16.05.2018 года № 889 внесены изменения в распоряжение от 26.09.2013 года № 2384, фактически право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Мотовилихинский» в отношении земельного участка с кадастровым номером № прекращено.

На основании заявления Департамента 22.05.2018 года погашена запись в ЕГРН о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Мотовилихинский» на указанный земельный участок и 23.05.2018 года внесены изменения в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № разделен, на государственный учет поставлены 263 земельных участка, при этом, участок с кадастровым номером № сохранен в измененных границах 11 512 кв.м.

В адрес СПК «Мотовилихинский» Департаментом направлены проекты договоров аренды 263 земельных участков, которые не подписан.

СПК «Мотовилихинский» обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края о признании незаконными распоряжений департамента и возложении обязанности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сроком на 15 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2018 в удовлетворении требований СПК «Мотовилихинский» отказано, указанное решение оставлено в силе определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ № 309-ЭС19-102 74 от 25.05.2020 года.

При этом, в ходе рассмотрения кассационной жалобы Верховный суд РФ пришел к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Мотовилихинский» находится в стадии переоформления, с этой целью сформированы земельные участки, образование которых с сохранение права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива, не оспаривается. Между тем, Кооператив не определил свою волю в установленном корпоративным законодательством и Уставом порядке о переоформлении данного права на сформированные 264 земельных участка на право собственности или аренды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, образование земельного участка согласно представленной схеме невозможно, поскольку образуемый земельный участок пересекает сформированный смежный земельный участок с кадастровым номером №, что в свою очередь противоречит общим принципам образования земельных участков, при этом, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен СПК «Мотовилихинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что также является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При наличии указанных обстоятельств, у Департамента земельных отношений администрации г. Перми отсутствовали правовые основания как для утверждения схемы расположения участка в указанных границах и площадью 487 кв.м., так и предварительного согласования его предоставления.

Доводы административного истца о наличии исключительного права на предоставление земельного участка под индивидуальный жилой дом, при наличии установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ не могут служить основанием для признания решения департамента земельных отношений администрации г. Перми от 20.01.2021 года незаконным.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления Перескокову В.В. земельного участка является законным, вынесен должностным лицом Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пределах его полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми, основан на нормах действующего законодательства, прав административного истца не нарушает, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушение прав Перескокова В.В. оспариваемым решением от 20.01.2021 года, отсутствуют и основания для возложения на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Перескокова В.В. о признании решения незаконным, возложении обязанности - следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Перескокова ФИО10 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № 21-01-07-И-341 от 20.01.2021 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

    Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года.

Подлинник документа находится в материалах

административного дела № 2а-2166/2021

в Ленинском районном суде г. Перми.