Решение по делу № 2-7950/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-7950/2019

УИД 50RS0026-01-2019-012955-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12.12.2019 года                                                                            г. Люберцы,

    Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Хлебосоловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ШНА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеизложенными требованиями к ШНА, мотивируя их тем, что ПАО «ИДЕЯ Банк» и ШНА заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1-2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 561292 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 13,67 % годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга должник имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общем размере 618 871,38 рублей, из них: сумма просроченного основного долга 355000,73 рублей, сумма срочных процентов 2260,24 рублей, сумма просроченных процентов 124396,89 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 107990,35 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 29223,17 рублей.

Размер долга подтверждается выписками по счетам должника и расчетом задолженности.

В обеспечение кредитного договора между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком было согласовано условие о залоге ТС в пункте 10 кредитного договора. Состав заложенного имущества: автомобиль (марка, модель): Nissan Almera, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN): №, паспорт ТС: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02.2017 года (дата объявления резолютивной части) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Со ссылкой на действующее законодательство истец просил взыскать с ШНА в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 618 871,38 рублей, из них: сумма просроченного основного долга 355000,73 рублей, сумма срочных процентов 2260,24 рублей, сумма просроченных процентов 124396,89 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 107990,35 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 29223,17 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического возврата кредита (включительно):    проценты за пользование кредитом в размере 13,67% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 355000,73 рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 355000,73 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;    пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму неуплаченных процентов 124396,89 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на автомобиль (марка, модель): Nissan Almera, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN): №, паспорт ТС: <адрес>; взыскать с ШНА в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 388,71 рублей.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ШНА в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и ШНА был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1-2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 561292 рублей на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГ.

За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 13,67 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика в размере 561292 рубля от ДД.ММ.ГГ.

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были, что подтверждается выпиской с лицевого счета №.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02.2017 года ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского кредита банк направил заемщику требование о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 618871,38 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 355000,73 рублей, сумма срочных процентов – 2260,24 рублей, сумма просроченных процентов – 124396,89 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 107990,35 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 29223,17 рублей.

Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Условиями кредитного договора.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 618871,38 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 355000,73 рублей, сумма срочных процентов – 2260,24 рублей, сумма просроченных процентов – 124396,89 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 107990,35 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 29223,17 рубля.

Ответчиком, доказательств необоснованности расчета задолженности, представленного истцом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по просроченному основному долгу, срочным процентам и просроченным процентам подлежит взысканию с ШНА в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленная истцом сумма штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить указанную сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до 30000 рублей – на сумму штрафных санкций на просроченный основной долг и до 10000 рублей – на сумму штрафных санкций на просроченные проценты.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком было согласовано условие о залоге ТС в пункте 10 Кредитного договора. Состав заложенного имущества: автомобиль (марка, модель): Nissan Almera, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN): №, паспорт ТС: <адрес>.

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства составила 561292 рубля.

Согласно ответу на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГ указанное транспортное средство принадлежит ответчику ШНА

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем следует установить начальную продажную стоимость транспортного средства исходя из залоговой стоимости, указанной в п. 10 кредитного договора в размере 561292 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического возврата кредита (включительно):

-    процентов за пользование кредитом в размере 13,67% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 355000,73 рублей;

-    пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 355000,73 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

-    пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму неуплаченных процентов 124396,89 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Указанные требования основаны на условиях договора, не противоречат требованиям законодательства и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 15388,71 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ШНА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ШНА в пользу конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: 355000,73 рублей – в счет просроченного основного долга, 2260,24 рублей – в счет срочных процентов, 124396,89 рублей – в счет рублей просроченных процентов, 30000 рублей – в счет штрафных санкций на просроченный основной долг, 10000 рублей – в счет штрафных санкций на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15388,71 рублей.

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ШНА о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскивать с ШНА в пользу конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

проценты за пользование кредитом в размере 13,67% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 355000,73 рублей;

пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 355000,73 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму неуплаченных процентов 124396,89 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Обратить взыскание в пользу конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Almera, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 561292 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

07.02.2020 года

Судья                                                                                     Савинова М.Н.