Решение по делу № 1-142/2023 от 27.11.2023

Дело № (УИД) 58RS0005-01-2023-001212-98

Производство №1-142/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года     с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Мельниковой Е.В., подсудимого Скорлякова А.О., защитника адвоката Куликовой Д.А., представившей удостоверение №556 и ордер №251 от 15 декабря 2023 года, при секретаре Дощановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Скорлякова А.О. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>., гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скорляков А.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Скорляков А.О., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 02.10.2023 не позднее 09 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель и начал на нем движение по <адрес> и территории <адрес>, и в 09 часов 25 минут 02.10.2023, на <адрес>, был остановлен инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Свидетель №1, который имея достаточные основания полагать, что Скорляков А.О. управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, используя средства видеофиксации, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Свидетель №1, используя средства видеофиксации, провел освидетельствование на состояние опьянения Скорлякова А.О., по результатам которого, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,00 мг/л., о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, Скорлякову А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чём был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого последний отказался.

Скорляков А.О. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Он же, не имея права управления транспортными средствами, в ноябре 2020 года, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобрёл у неустановленного лица, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № выданное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право на управление транспортными средствами, что предусмотрено ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», а также приказом МВД РФ № 995 от 20.10.2015 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», которое впоследствии незаконно хранил при себе и перевозил в целях использования. Скорляков А.О., достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное и изготовлено незаконным путём, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного документа, 02.10.2023 в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, будучи остановленным инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Свидетель №1, на <адрес>, используя указанное поддельное водительское удостоверение с серийным номером № выданное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил его инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Свидетель №1 в качестве документа предоставляющего право управления транспортными средствами.

Подсудимый Скорляков А.О. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Скорлякова А.О. данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Его знакомый ФИО14 предложил ему в <адрес> сделать поддельное водительское удостоверение, которое будет оформлено на реального человека, числящегося в базе ГИБДД, но с его фотографией, по которому он сможет продолжать ездить пока не пройдёт срок его лишения. Он передал Остроухову С. 40000 рублей и свою фотографию, а через две недели, последний привёз ему водительское удостоверение серии № категории <данные изъяты> выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в ДД.ММ.ГГГГ, передал ему около дома по адресу: <адрес>, при этом фотография в данном водительском удостоверении была его. В ДД.ММ.ГГГГ он получил своё водительское удостоверение и стал пользоваться им, а поддельное водительское удостоверение хранил дома. В ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление в пьяном виде и по постановлению мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у него было изъято. Он снова взял из дома поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 и стал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его остановил сотрудник ДПС. По требованию сотрудника ДПС, он предъявил документы на автомобиль и поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 В патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал на значение 0,00 мг/л. После этого, инспектор ДПС пояснил ему, что у имеются подозрения, что он всё же находится в состоянии опьянения и предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Он был задержан и помещён в камеру административных задержанных. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было установлено, что он не ФИО2, а Скорляков А.О. Свою вину в совершении преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.59-63).

Подсудимый Скорляков А.О. подтвердил правдивость данных им в ходе предварительного расследования показаний.

Виновность подсудимого Скорлякова А.О. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, установлена на основании признания своей вины подсудимым, показаниями свидетеля, материалами уголовного дела.

Свидетель инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 02 октября 2023 года на <адрес> 09 часов 25 минут им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» р.з. <данные изъяты> под управлением мужчины, представившегося ФИО2 и предъявил ему водительское удостоверение серии <данные изъяты> категории «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. У него возникли подозрения, что последний находится в состоянии опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, разъяснил процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования показаниями прибора составили 0,00 мг/л, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, в связи с видимыми признаками опьянения, он потребовал ФИО2 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем он составил протокол. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 лишён права управления транспортными средствами. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, водительское удостоверение изъято, ФИО2 доставлен в ОМВД России по Бессоновскому району. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водителем ФИО2 представился Скорляков А.О., который также лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему известно, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было признано в последующем экспертами поддельным.

В рапорте начальнику ОМВД России по Бессоновскому району от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОДПС ГИБДД России по Бессоновскому району Свидетель №1 сообщил об обнаружении в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11).

В рапорте начальнику ОМВД России по Бессоновскому району от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОДПС ГИБДД России по Бессоновскому району Свидетель №1 сообщил, что 02.10.2023 на <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» р.з. <данные изъяты> под управлением мужчины, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, при этом у последнего имелись признаки опьянения. Водитель отстранён от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,00 мг/л., ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний отказался. Также было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательств по данному факту, была установлена личность вышеуказанного водителя - Скорляков А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем возникли подозрения в подлинности изъятого у того водительского удостоверения. Скорляков А.О. также ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях последнего имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.12).

Согласно протоколу № Скорляков А.О. управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д. 13).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам освидетельствования Скорлякова А.О. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л (л.д. 14,15).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Скорляков АВ.О. при использовании средств видеофиксации в 09 часов 46 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.16).

Согласно справке госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скорляков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скорлякова А.О. было изъято сотрудниками ОДПС ГИБДД России по Бессоновскому району. Наказание в части лишения права управления транспортными средствами Скорляков А.О. не исполнил. (л.д.20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скорляков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. (л.д.30-31).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО7 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Скорлякова А.О. прекращено, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ у Скорлякова А.О. произведена выемка автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.67-70).

В рапорте начальнику ОМВД России по Бессоновскому району от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОДПС ГИБДД России по Бессоновскому району Свидетель №1 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на <адрес> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Скорлякова А.О., который при проверке документов предъявил водительское удостоверение с номером № категории «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками подделки (л.д.36).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10 часов 57 минут на <адрес> у Скорлякова А.О. изъято водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует по способу печати, наличию и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств, бланкам водительских удостоверений документа, выпускаемых в Российской Федерации; бланк водительского удостоверения изготовлен из двух листов бумаги, склеенных между собой, помещенных в прозрачную полимерную ламинирующую пленку; изображения защитных сеток на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения, текста «<данные изъяты>», изображения цифровых обозначений от «<данные изъяты>» до «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, погрудного изображения мужчины, изображения знаков серийной нумерации «<данные изъяты>», выполнены способом цветной струйной печати; изображения вносимого текста черного цвета, таблицы с категориями, подкатегориями и соответствующими пиктограммами транспортных средств, на право управления, которыми может выдаваться удостоверение, штрих-кода на оборотной стороне бланка, выполнены способом монохромной струйной печати; изображение отличительного знака <данные изъяты> "<данные изъяты>" <данные изъяты> цвета, расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны вышеуказанного бланка водительского удостоверения, выполнено способом трафаретной печати; отсутствие УФ-защиты; отсутствие ИК-защиты (л.д.45-48);

При просмотре файла «<данные изъяты>» установлено, что воспроизводится цветная видеозапись со звуковым сопровождением с камеры, установленной на передней панели автомобиля. На переднем водительскими сиденье автомобиля находится сотрудник ДПС ФИО8. На переднем пассажирском сиденье находится водитель автомашины «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>. На заднем сиденье находится сотрудник ДПС Свидетель №1. Сотрудник ДПС Свидетель №1 сообщает, что сидящего в салоне его автомобиля водителя зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель подтверждает данный факт. Сотрудник ДПС Свидетель №1 разъясняет водителю права, после чего сообщает о том, что он отстраняет его от управления транспортными средствами и предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора. Водитель соглашается, после чего сотрудник ДПС проводит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которой, на экране алкотектора <данные изъяты>» отображается результат освидетельствования: «0,00». С указанным результатом водитель соглашается. После чего инспектор ДПС, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, требует прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Водитель Скорляков А.А. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор ДПС разъясняет последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 92-99).

Не доверять показаниям свидетеля, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий и документам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований оговаривать подсудимого Скорлякова А.О. у свидетеля не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Скорлякова А.О. установленной и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключая, с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, из объема предъявленного обвинения как излишне вмененное, указание на хранение и перевозку Скорляковым А.О. в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья бабушки подсудимого, наличие у Скорлякова А.О. психического расстройства, не исключающего его вменяемость, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скорлякова А.О. по каждому преступлению не установлено.

Скорляков А.О. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП № УМВД России по г.Пензе характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и граждан на него не поступало, по месту работы ИП ФИО6 и соседями по месту проживания характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание по преступлению ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения по каждому преступлению ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, наказание ему назначается с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которой, с учетом положения части первой статьи 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" ч. 1 названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, перечисленного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое осуждается Скорляков А.О, совершено последним при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства (л.д. 23).

Доводы в части статуса данного транспортного средства, как совместно нажитого имущества, не является препятствием для конфискации имущества. Сам по себе факт приобретения автомобиля в период брака и отнесение его к совместной собственности супругов не свидетельствует о невозможности его конфискации.

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в целях пресечения совершения Скорляковым А.О. впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности указанного выше транспортного средства, суд полагает необходимым автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий на праве собственности Скорлякову А.О. обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать, компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и бланк водительского удостоверения на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скорлякова А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

– по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – двести сорок часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев,

– по ч.3 ст. 327 УК РФ – шесть месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с применением ст.ст.71,72 УК РФ назначить окончательно Скорлякову А.О. наказание в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Скорлякову А.О. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, возложить на Скорлякова А.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить Скорлякову А.О. без изменения – обязательство о явке.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты> на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № – принадлежащий на праве собственности Скорлякову А.О. конфисковать, обратив безвозмездно в собственность государства.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, согласно постановления Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85), сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья