Решение по делу № 2-5517/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-5517/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием представителя истца Поповкиной А.Н.,

рассмотрев дело по иску Поповкина А.Н. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Поповкин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащий истцу и под его управлением, и автомобилем «..., под управлением Ахмедгареевой Л.Р.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность Ахмедгареевой Л.Р. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец ... обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 % от суммы ущерба, причиненного истцу, перечислив сумму в размере ...

Истец ... обратился с претензией о доплате страхового возмещения. Рассмотрев претензию, ответчиком отказано в выплате.

Кроме того, считает, что вины истца в произошедшем ДТП не имеется, ДТП произошло по вине ..., которая нарушила п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Факт превышения скорости водителем Ахмедгареевой Л.Р. подтверждается выводами экспертов.

Просил установить 100 % степень вины водителя Ахмедгареевой Л.Р. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ..., взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Поповкина В.А. страховое возмещение 188500 руб., штраф 94250 руб., расходы по оплате экспертных услуг ....

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Поповкина А.Н. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления. Полагала, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора – им было направлено обращение финансовому уполномоченному, на которое был получен отказ в рассмотрении заявления. Кроме того, истцом заявлены требования об определении степени вины, что не относится к компетенции финансового уполномоченного. Данные требования подлежат рассмотрению только судом.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев поступившее ходатайство представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, связанным с нарушением страховыми компаниями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно статье 15 вышеуказанного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг (статья 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно абз. 4 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, требования истца об определении степени вины каждого участника ДТП (либо ее отсутствии у одного из них) подлежат рассмотрению только в рамках требований лица, не согласного с размером выплаченного страхового возмещения либо с отказом страховой компании в ее выплате о взыскании страхового возмещения со страховой компании, и не подлежат оспариванию в рамках отдельного искового производства.

Из поданного искового заявления следует, что Поповкиным В.А. заявлено требование, связанное с нарушением СПАО «Ресо-Гарантия» Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относительно страхового возмещения.

При этом суд приходит к выводу о несоблюдении Поповкиным В.А. досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку его обращение не было рассмотрено финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. При этом основанием для отказа финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения истца послужило то, истцом не представлено доказательств направления после 01 июня 2019 года заявления в финансовую организацию по предмету спора.

Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, требования Поповкина В.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░